Az ukrán emberek népjóléte miért csak akkor kérdéses a nyugati sajtóban, amikor éppen orosz katonák vonulnak be a Krímbe?

Egyáltalán, kit érdekel a szegénység és az emberi nyomorúság, ha éppen nem lehet belőle politikai tőkét kovácsolni?

Ez a riporter hölgy vajon hasonló buzgalommal ekézte Kadhafi törzsének kiirtását, illetve Líbia bombázását is? Meg általában azt a romokkal, hullákkal és megerőszakolt nőkkel teli véres csíkot, amit Kabultól lehet húzni Bengháziig?

Illetve szegénykém ha már megemlékezik az érintettekről, eszébe jut beszélni a többségről is, aki az orosz hadseregre nem behatolóként, hanem felszabadítóként tekint? Vagy ez nem jutott eszébe, mert a NATO csak olyan helyre vonul be, ahol utálják őket és elnyomóként tekintenek rájuk?

Esetleg Ukrajna szuverenitásáért aggódik a hölgy? Remélem tényleg bátor hozzá, mert ha valaki megkérdezi, hogy Koszovót milyen alapon nevezik államnak, és egyáltalán mi is történt Jugoszláviával, akkor mit válaszolna kellő bátorság és hit nélkül?

"Nyilván" azt szeretné mindenki, hogy Ukrajna is legyen az utóbbi időben rendkívül sikeres és semmiféle gazdasági problémával nem küzdő EU tagja, de a kisebbségeknek azért erről talán más a véleménye, nem? Tekintve, hogy azok az EU-tag poszt-SZU országok, ahol az orosz kisebbség a lakosság harmadát-negyedét adja (és mégsem használhatják a hivatalokban a saját nyelvükett, plusz erős nacionalista elnyomásban élnek), köpnek az oroszok nemzetiségi jogaira, akárcsak az ukrajnai kormány széljobberei, milyen alapon problémázzanak az orosz fennhatósággal?

azért egy hasonló előadáshoz nem feltétlenül kell megtanulni angolul. az atv-n kálmán olga simán levág egy hasonló produkciót a reggeli müsorsávban, éhgyomorra.

mr.: az ATV a Fidesz adója, ahogy a Klubrádió is.

Kálmán Olgától kiráz a hideg.

Balázs: kiktől szabadítják fel az oroszok Ukrajnát? Nekem van pár ukrán ismerősöm, érdekes módon ezt az elméletet nem hallottam tőlük.

Kadhafi tömeggyilkos diktátor volt. Nem értem, hogy az ukrán ellenzéket miért mosod össze vele en bloc.

Mage: nem nagyon értek a médiákhoz, de az ATV nem a németh sándor, mazsihisz, hitgyüli, bokros lajos, és volt mdf féle vonal tulajdona/szócsöve? legalább is nekem ilyesmit mondtak. meg hogy a bal oldal most nagyon fúj rájuk, mert azt hitték, hogy egyedüli ellenzéki médiaként melléjük fognak állmi, de gyurcsányék ott ugyan úgy nem kívánt személyek, mint orbán?

kálmán olgától korábban engem is kirázott a hideg, de amióta az mkkp párt elnökével riportot csinált, azóta inkább csak röhögök rajta, ha meglátom.

>Kadhafi tömeggyilkos diktátor volt.
ennél azért picivel árnyaltabb a helyzet. ráadásul Balázs nem is róla, hanem a törzséről beszélt, ami egy szegény beduin földműves közösség. (volt)

Mage: Ukrajnában nem csak ukránok élnek. Nyilván ha 1940-ben egy románt kérdezel az észak-erdélyi bevonulásról, akkor egész mást fog róla mondani, mint egy nagyváradi magyar.

Bizonyos értelemben én megértem a helyi oroszok lelkesedését, hiszen a most felálló nacionalista ukrán kormánytól sok jóra nem számíthatnak (a kárpátaljai magyarok se).

Mage, én nem mosom Kadhafit, sem Asszádot, sem Mubarakot, sem más autoriter önkényurat. Putyint sem. Csak szeretném felhívni arra a figyelmet, hogy az elmúlt 15 év NATO-intervenciói mind úgy történtek, hogy az adott terület lakossága gyűlölte a támadókat, itt pedig a lakosság háromnegyede konkrétan örül nekik.

Ennek ellenére mint valami szörnyű agresszort tüntetik fel Oroszországot. Igen, valóban agresszor, igen, valóban nincs rendben az, hogy egy atomhatalom nyugodtan bevonul egy szomszéd országba (mert mit lehet vele csinálni?), igen, Putyin országa nem a megvalósult demokrácia és szabadság fellegvára, igen, Putyin egy homofób diktátor, akit már jobb lett volna a nemzetközi diplomácia keretein belül megállítani. Ez mind igaz. Csak váljon el a korpa a búzától.

Kicsit más: számomra most válik érthetővé elég sok olyan részlépés, ami az utóbbi fél-egy évben történt, és sehogy sem tudtam megmagyarázni. Hogy csak néhányat említsek: az egyik testvérem egy energetikai cégnél dolgozik, akiknek egy tuti üzletet ajánlott a Gazprom (hűtésrendszert kellett volna tervezniük a földgázvezetékek nyomásszabályzóihoz), de mégsem szerződtek le velük egy board döntés miatt, amit akkor senki sem értett. Aztán lett volna egy konferencia a Koch-Metschnikow társasággal, amit rejtélyes módon az utolsó pillanatban lemondtak "felsőbb szintről", holott ez a legfontosabb orvostudományi együttműködés Németország és Oroszország között. És végül van egy plasztikai sebész ismerősöm Ausztria egyik neves klinikáján (a Worseg klinikán), ahol maga Worseg doktor is boxol, és rengeteg ukrán boxoló kliensük van (hogy a nőiket ne is említsem). Megüresedett egy állás egy oroszul/ukránul beszélő pszichiáter számára, volt egy ismerősöm, aki szeretett volna menni, jól haladt a dolog, aztán egyszer csak közölték vele, hogy egy ideig nem jönnek ukrán páciensek.

Balázs: akkor lehet, hogy svájc ügyesebb diplomáciában, mint a német. (mondjuk, ezt már ww2 óta tudjuk) én műszaki tolmácsolni megyek ki hamarosan moszkvába. egy svájci multi magyarországi leányvállalatának vezetőjét kísérem el, sokadmagammal. egy meglehetősen hosszú távú egészségügyi-információtechnológiai együttműködésről van szó. tegnap felhívtam a magyar főnököt, hogy akkor hogyan készüljek, biztosan megyünk-e még. a másik oldalalon pár másodperc csönd után:
- miért ne mennénk? te tudsz valamit?
- hát, az ukrán helyzet... makogtam.
- moszkvába szól a jegyünk, nem kievbe.

Balázs, tulajdonképpen miért probléma, hogy a hölgy (szavajárásoddal: "szegénykém") nem szólalt fel a világ minden igazságtalansága ellen, és a poka-poka törzs erdeinek meg a Kossuth tér fáinak a kiirtását és a kelet-timoriak, dél-szudániak, észak-beludzsisztániak stb. szenvedését sem "ekézte hasonló buzgalommal"?

Én, ha más nem, legalább érdekesnek találom, hogy egy olyan miliőben, ahol a legtöbben csak kushadnak vagy segget nyalnak, valaki egyszer csak fogja magát, és bemond a kamerába egy olyan véleményt, amiért éveket osztogatnak börtönökben, esetenként agyon is lőnek embereket abban az országban.

Bár téged nyilván a helyzet az enyémnél mélyebb megértése vezetett arra, hogy reflexből hisztérikus tirádában hordd le a hölgyet (szavajárásoddal: "szegénykémet") a sárga földig.

Zigomer: Folytattad az olvasást a szegénykém szó után is?

Balázs, én azon gondolkodtam, hogy ha ezentúl valaki mond valami jót, fontosat, bátrat, akkor a teljes életrajzát és a valaha kimondott összes mondatának leiratát kérni fogjuk tőle, hogy eldöntsük, szabad-e neki?

Vagy eleve csak az szólhat, aki hároméves kora óta ugyanazt mondja? Esetleg csak az, aki először felsorolja a történelem összes borzalmát 100 000 évre vagy Káinig visszamenőleg?


Ami a szélsőjobboldali tüntetőket illeti: egyrészt, ha Ukrajnában éltem volna, és nem akartam volna elköltözni, valószínűleg én is kimentem volna tüntetni.

Másrészt a tüntetés az EU csatlakozástól való visszatáncolás miatt kezdődött. Jellemzően nem a szélsőjobb fő célkitűzése a nyugati csatlakozás. Normális emberek százezrei, milliói gondolják úgy, hogy Ukrajna helye az EU-ban, és nem a Szovjetúnióban van.

Igazságtalan összemosni a tüntetőket.

Voltam olyan tüntetésen, ahol megjelent a szélsőjobb, és nem ellentüntetőként. Kínosan éreztem magam Árpád-sávos zászlók között, mégis maradtam, és az első sorban mentem a Várig. Ugyanis elvből voltam ott, és az elveim nem változnak egyik percről a másikra, csak azért, mert olyanok is megjelentek, akikkel nem értettem egyet. Konkrétan mellettük is tüntettem, szolidaritásból, és mert a jogállammal összeférhetetlennek tartottam, amit a kormány tett velük.

Más kérdés, hogy utána rájöttem, hogy Magyarország menthetetlen.

Ha valaki figyelmét elkerülte volna: a Russia Today orosz tévécsatorna.

ráadásul közvetve medvegyev a fő tulajdonos az orosz állam mellett. ez a jó a demokráciában. nálunk még kell egy kis idő, mire a duna tv-n is lemehet egy ilyen anyag.

mr.: ezzel a nővel ellentétben Magyarországon a műsorvezető nem azt kockáztatná, hogy polónium kerül a szervezetébe.

Hanem csak azt, hogy gerinc.

mr.: amit felsoroltál, annak a háromnegyede igaz, néhány év fáziskéséssel.

Az ATV Németh Sándoré, aki a hitgyüli vezetője.

A hitgyüli 2009-2010 között a Bokros-féle MDF mögött állt, ők szervezték a kampányt.

A választások előtt kihátráltak mögüle. Ennek az lett a következménye, hogy az utolsó hónapokban az MDF-fel kapcsolatos egyetlen hír, ami a médiában megjelent, az volt, hogy nem lesz országos listája. Valószínűleg ezért nem jutottak be.

Németh megegyezett Orbánnal. Az egyháztörvény - ami külföldön is rossz visszhangot vert - számos korábbi egyháztól elvette az egyházi státuszt, közel működésképtelenné tette őket. Többek között olyanoktól vették el, akik éhezőket etettek. Lásd Iványi-féle metodista egyház, Krsna hívők.

A "történelmi egyház" státuszt, és a vele járó százmilliókat a kiváltságosok kapták. Köztük a Hitgyüli. Ami pár évvel korábban még "családrontó szekta" és minden létező borzalom volt a Fidesz szerint.

A kiegyezés óta járnak Fideszes politikusok az "ellenzéki" (feszültséglevezető) ATV-be. Előtte nem voltak.

A Klubrádió hasonló ehhez. A frekvencia körüli balhé nemzetközi hírt vert nekik. Élvezték a mártír szerepet, miközben tízmilliókat kalapoztak a hallgatóktól. A mellettük szóló, jogerős bírósági ítéletekre egyetlen egyszer sem kértek végrehajtást. A valódi ellenzéki hallgatókat lekeverik.

Magyarországon nincs ellenzék. Sem ellenzéki párt, sem ellenzéki média nem létezik. Fertő van, mocsár van, és fasizmus.

Szerintem ez a nő bátor, szép és karizmatikus. Jó példa.

>sem ellenzéki média
weben sincs? index, hvg, origo, hocipo, hircsarda... (pláne nem ismerem a tulajdonosi szerkezetüket, csak a cikkeikből gondolom)

mr.: erő-ellenerő törvénye.

Fasiszta diktatúrában az nem ellenzék, aki azt mondja, hogy "ejnye".

A magát ellenzékinek gondolók többsége odáig lát, hogy a "rezsicsökkentéstől" nő a népszerűség, és a "trafikmutyi" csúnya húzás volt. Idáig züllött a közbeszéd.

Nem látják a fától az erdőt. A Fidesznek nem a rezsicsökkentéstől nő a népszerűsége, hanem a rendszertől, amelyet kiépített. Amelyet nem ő talált fel, és nem ma.

A katolikus egyház és Mussolini fejlesztette "tökélyre".

Mindezt csak egészében lehet megérteni. Ami a NER kifüggesztésével kezdődött. Mára nincsen bíróság, nincs alkotmánybíróság, nincs semmilyen fék a rendszerben.

Aki a fasiszta diktatúrát nem nevezi fasiszta diktatúrának (vagy legalább diktatúrának, ha már nem egészen értette), az nem ellenzék, hanem a rendszer része.

Ezért mondtam, hogy fertő.

A hvg.hu-t odáig fogom olvasni, amíg forintban is van pénzem.

Írtam egy hosszút, de kitöröltem, mivel annyira egyetértek a magyar helyzet értékelésével.

Egy mondat: 1. mindenki azt mond, amit akar, nekem van elég önbizalmam ahhoz, hogy a cenzúra semmilyen formáját ne támogassam, a riporterhölgy véleménye meg teljesen védhető, nem kell felsorolnia semmit, a holokausztról sem csak úgy lehet beszélni, hogy előveszed a Don-kanyarnál elesettek névsorát; 2. Ukrajna nem egységes ország, súlyos és sértő dolog folyton összemosni a szuverenitásában megsértett Ukrajnát a Krím döntően orosz lakosságával, amely utóbbinak eltagadod az ukrán önkény elleni szabadságvágyát*, 3. az EU-ban az orosz kisebbségek (észt, lett) helyzete nagyon rossz, az ukrajnai oroszoknak nincs mit várniuk az EU-tól sem,

és *+1. tetszik-nem tetszik, még Horthy fasiszta diktatúrájába is szívesebben vágytak a csehszlovákiai magyarok, holott a korabeli Csehszlovákia a térség legdemokratikusabb, legélhetőbb országa volt.

Balázs, hogy jön ide a Don kanyar? Nem értem. Viszont eszembe jut ez a neten keringő írás:

***

Magyarország minisztere hadat üzen az Egyesült Államoknak, de a közlést átvevő megbízott nem nagyon tájékozott az európai ügyekben és ezért több kérdést tesz fel.

Megkérdezi: „Magyarország köztársaság?”

„Nem, királyság.”

„Eszerint önöknek királyuk van?”

„Nem, tengernagyunk van.”

„Így tehát önöknek van flottájuk?”

„Nem, egyáltalán nincs tengerünk.”

„Önöknek tehát követeléseik vannak, nemde?”

„Igen.”

„Amerikával szemben?”

„Nem.”

„Angliával szemben?”

„Nem”.

„Oroszországgal szemben?”

„Nem.”

„Hát akkor kikkel szemben vannak meg önöknek ezek a követeléseik?”

„Romániával szemben.”

„Így hát hadat fognak üzenni Romániának?”

„Nem, Uram, mi szövetségesek vagyunk.”

Mage 2014. 03. 06. 10:14:47

Balázs, én azon gondolkodtam, hogy ha ezentúl valaki mond valami jót, fontosat, bátrat, akkor a teljes életrajzát és a valaha kimondott összes mondatának leiratát kérni fogjuk tőle, hogy eldöntsük, szabad-e neki?

Vagy eleve csak az szólhat, aki hároméves kora óta ugyanazt mondja? Esetleg csak az, aki először felsorolja a történelem összes borzalmát 100 000 évre vagy Káinig visszamenőleg?

+

Balázs 2014. 03. 06. 15:40:54
mindenki azt mond, amit akar, nekem van elég önbizalmam ahhoz, hogy a cenzúra semmilyen formáját ne támogassam, a riporterhölgy véleménye meg teljesen védhető, nem kell felsorolnia semmit, a holokausztról sem csak úgy lehet beszélni, hogy előveszed a Don-kanyarnál elesettek névsorát

=

A borzalmak önmagukban is borzalmak, nem kell mindet felsorolni, hogy átérezhess egyet, az igazságot pedig attól függetlenül is fontosnak tartom, hogy előtte az illető mit mondott.

***

Ez nagyon jellemző a magyar külpolitikára. Ha megnézed, Andrássy óta nem volt értékelhető külpolitikusunk. Esetleg rizóma kijavít, ha nem így látja?

De azért olyat mégsem mondhat el magáról egy európai ország sem, hogy a legveszélyesebb szomszédja kétszer is a rossz oldalon kezdte a világháborút, és mindkétszer területi nyereséggel fejezte be azt.

Mage 2014. 03. 06. 10:14:47

Balázs, én azon gondolkodtam, hogy ha ezentúl valaki mond valami jót, fontosat, bátrat, akkor a teljes életrajzát és a valaha kimondott összes mondatának leiratát kérni fogjuk tőle, hogy eldöntsük, szabad-e neki?

Vagy eleve csak az szólhat, aki hároméves kora óta ugyanazt mondja? Esetleg csak az, aki először felsorolja a történelem összes borzalmát 100 000 évre vagy Káinig visszamenőleg?

+

Balázs 2014. 03. 06. 15:40:54
mindenki azt mond, amit akar, nekem van elég önbizalmam ahhoz, hogy a cenzúra semmilyen formáját ne támogassam, a riporterhölgy véleménye meg teljesen védhető, nem kell felsorolnia semmit, a holokausztról sem csak úgy lehet beszélni, hogy előveszed a Don-kanyarnál elesettek névsorát

=

A borzalmak önmagukban is borzalmak, nem kell mindet felsorolni, hogy átérezhess egyet, az igazságot pedig attól függetlenül is fontosnak tartom, hogy előtte az illető mit mondott.

***

Ez nagyon jellemző a magyar külpolitikára. Ha megnézed, Andrássy óta nem volt értékelhető külpolitikusunk. Esetleg rizóma kijavít, ha nem így látja?

De azért olyat mégsem mondhat el magáról egy európai ország sem, hogy a legveszélyesebb szomszédja kétszer is a rossz oldalon kezdte a világháborút, és mindkétszer területi nyereséggel fejezte be azt.

Balázs: a Don-kanyarba is magyarok küldtek a magyarokat meghalni, és a koncentrációs táborokba is.

Szóval továbbra sem értem.

Ha az én párom lenne az a bemondónő, akit leszegényeztél, én büszke lennék rá.

link

Kate: akartam írni róla is, ezek szerint nem tettem.

Balázs, Andrássy óta esetleg Bánffy Miklós 1921. évi külpolitikai tevékenységét lehet "értékelni", aki a győztes európai nagyhatalmaknak a jugoszláv-csehszlovák korridor körüli aggodalmait időben felismerte, a vitorlát ügyesen fordította a hátszélnek, és tulajdonképpen saját miniszterelnökére, Bethlenre is rácáfolva elérte, hogy meglegyen a Sopront és pár kisebb községet érintő népszavazás.

Eközben olyan gyilkos férgekre is támaszkodott, mint a Lajtabánság felkelés több vezetője, no de ilyen a (kül)politika művészete.

A teljes történet Ormos Máriától:

link

(Sajnos, ha jól megírt non-fictiont olvasok, utána egy darabig képtelen vagyok szépirodalmat olvasni vagy játékfilmet nézni)

Egy kicsit tartok tőle, hogy jön Mage, és rávilágít arra: Sopron jobban járt volna, ha tartósan Ausztriához kerül. Ezért próbálok más sikert is keresni, pl. az IMF csatlakozásunkat, de abban meg nem szerepelt egyetlen külpolitikusunk sem, mivel Kádár más vonalon készítette elő.

Esetleg egykori főnökömnek egy ügyes húzásáról mesélhetnék a román-magyar határvizi együttműködésben, de ő sem külpolitikus volt. Így ez utóbbi beszámolóm a következő múltba révedezésemig halasztást szenved.

rizóma: ez vicces, ma éjjel álmodtam azt, hogy Bécsben járok.

Az osztálytalálkozóról jöttem hazafelé, aztán Bécsben eszembe jutott, hogy autóval jöttem, nem busszal, úgyhogy azzal is kéne hazamenni.

Amikor legutóbb élőben jártam arra, megállapítottam, hogy kissé gagyi, de Budapestnél jobb.

Hasonlóan néz ki, csak időnként lemossák.

Mage, ennél összefüggőbb két tragédiát valóban nem is tudok felhozni arra, hogy a buta diktatúrának mi az eredménye.

Én is büszke lennék rá, mivel egy elég kemény szituációban mert a szívéből beszélni. Csak nem értenék vele egyet.

A "szegénykém" nem értékítélet, hanem a saját önvallomásának a visszatükröződése a róla alkotott véleményben. A megoldást 0:25 és 0:30 között találod.

Bécs pedig ha jól tudom, évek óta a világ legélhetőbb városai között van.

Igaz, nekem sem tetszik.

Hogy melyik város mennyire élhető, annak ezer szempontja van.

Például van olyan svájci város, ahol könnyebb szemkontaktust kezdeményezni, mosolyt kapni válaszként, mint Zürichben.

A legszebb hegyeket (városból) Luzernben láttam. És ott a levegő is majdnem olyan, mint a hegyek tetején.

Mégsem gondolkodnék már egy percig sem, hol a helyem.

Érdekes, hogy ezen akadsz ki. Én jobban tisztelem az olyan embert, aki kimondja, hogy nem tud mindent, mint aki mindentudó gurut játszik.

Tipikus multis meeting: fél órája beszél róla 5 ember, hogy a "így nem lehet a HQL-t csinálni". "Ez nem valódi HQL." "Nem, ez nem jó így HQL-nek".

Fél óra után megkérdezed, hogy "amúgy mi az a HQL?"

És kiderül, hogy senki sem tudja. Fogalmuk sincs róla. Fél perc csend, aztán elkezdenek tippelni, kitalálni. Hallgatod a bénázást két percig, aztán:

"Nem az a HQL, amikor ...?"
"De, de, pont ezt akartam elmondani."

"It actually makes me feel sick that I worked there," Wahl told...

Ahogyan a Russia Today fölényesen elmagyarázza, mi lett volna a munkaadójától eltérő állásponton lévő profi újságírótól elvárható magatartás, az bennem is hányingert kelt.

Amikor nagyon nehéz eldönteni, mi a politikailag helyes álláspont - pl. a krími helyzetet illetően -, az ember hallgasson a gyomrára.

(Majd elmesélem, hogyan hagytam ott a minisztériumomat. Személyes sztori-hátralék II.)

amúgy mi az a HQL?

Nem tudom.

Csak írtam egy betűszót. A multikban imádják őket, lehet játszani az észt.

lazán kapcsolódó: link

mr., azt írja:
"...de nem volt a Fidesz könyvvizsgálója, sőt, a Fideszben nincs is ilyen pozíció..."

A Fideszben nem is kell, hogy legyen ilyen pozíció, elég lenne, ha a Fidesz ÁSZ-béli könyvvizsgálója végezné a dolgát.

A fideszben főügyészi pozíció sincs, de ettől még van főügyészük, és milyen hatékonyan dolgozik sok éve.

Ilyenek kicsiben is vannak. Jó, tudom a példa nem eklatáns de felsőbb vezetőink körében az ACE, az SAP, a QCPC, a WH, az LVD, az SCHB, EHS vagy mondjuk az RND (ami igazából R&D) mind mind olyan misztikus varázsigék amiket nagyon jól, sokszor ismételgetve a beszélgetésekben kevert angol/német/műszaki magyar nyelven lehet kántálni.
Tegnap speciel 30 különféle pozícióban lévő ember dzsemborizott a laborban két készülék körül mert állítólag a lemezek szélei sorjásak. Tegnapelőtt indult a konferencia róla, másfél órás megnyitóval, tegnap egész nap és jönnek ma is.
A problémát amúgy két mondattal el lehetne intézni.

"- Lacika, ha a lemezüzemben kész egy alkatrész az éleit húzzátok át reszelővel.
- Rendben."

Mage: itt nem arról volt szó, hogy nem tud mindent, és a beszélgetésünk sem erről szól. Egyikünk sem Ukrajna-szakértő. Még külügyesek sem vagyunk, sőt, nekem például sok szempontból a riporternővel hasonlóan igen hiányosak az Ukrajna történelmével kapcsolatos ismereteim.

Ennek ellenére mégis van véleményünk. Amit el is mondunk, hála neked itt, szabadon.

Ő is elmondta az övét, amely hála az internetnek, eljutott hozzánk is.

Te a konfliktusból kiragadtad az egyén és a hatalom, a diktatúra és az elnyomottak küzdelmét, én a hatalom társadalmakra gyakorolt hatását, a riporterhölgy pedig a katonai beavatkozások morális lényegét.

Szerintem mindegyik vélemény fontos, jogos, legitim része a témának, ahogyan mr., rizóma, Jerry és Kate véleményei is.

A posztodnak azt a címet adtad, hogy bátorság. Elismertem, hogy a riporterhölgy bátor, és büszke lehet rá a partnere, hogy a szívéből szóló érzésekért egzisztenciális és talán létbiztonságbeli kockázatokat is felvállal. Egy ilyen nő mellett egy igaz életet lehet élni, ezt biztosra veszem.

Amikor valaki azonban úgy megy bele ilyen súlyú szerepvállalásba, hogy saját bevallása szerint sem érti a helyzetet, akkor az első dolog igenis az, ami az eszembe jut, hogy "szegénykém". Azért, mert nem vagyok benne biztos, hogy érti, hogy mit csinál. Nem tudok nem arra gondolni, hogy esetleg téved, és ha kicsit többet tudna a dologról, másképp érezne.

Például a párkapcsolatokban erre szokták azt mondani, hogy nem árt beszélgetni. Megérteni a másikat, a helyzetet.

Nem tudok azonosulni a döntése súlyával. Ha neki a katonai intervenciók ennyire kiverik a biztosítékot, akkor szerintem jogos volt feltennem a kérdést, hogy mi a helyzet a többi nagyhatalmi húzással. Nagyon sajnálom, és biztos én fogalmaztam rosszul, hogy ebből csak annyi jött át, hogy "Hogy jön ide Líbia meg Koszovó?", illetve "Kadhafi egy tömeggyilkos diktátor volt." - mintha én ennek az ellenkezőjét állítottam volna, vagy egyáltalán erről beszéltem volna.

Ha megnézed az általam is nagyon kedvelt Wachowski-filmeket, a főszereplők először mindig megértik, hogy mivel is állnak szemben. Pl. Somni sem akar igazán lázadni, amíg meg nem látja a szappan-feldolgozót. Evey is konkrétan kiakad, amikor rájön, hogy V embereket akar ölni, rabol és pusztít.

Közben azon gondolkoztam, hogy vajon azért alakítanak ki bennünk kötődést helyek, mert éppen illeszkednek a hangulatunkhoz, vagy képesek magát a hangulatunkat is befolyásolni?

Balázs: ha utazgatom, nekem a helyek szokták hozni a hangulatot, de a helyekben lévő emberek ezt sikeresen tudják invertálni bár melyik irányba. a tűző napon, a sivatag közepén is mosolyt tud csalni az arcomra egy vidám vendégszerető beduin család, pedig egyikért (forróság, sivatag) sem rajongok különösebben. ugyanakkor a tengeren (amit nagyon szeretek) is el tudja rontani a napomat egy bunkó kapitány.

viszont az is tény, hogy ha teljesen magam alatt vagyok vagy kicsattanok a jókedvtől, akkor nincs az a hely, ami ezt akkor éppen át tudja billenteni a másik irányba.

összegezve, a helyek és az emberek nálam jelentős mértékben képesek a hangulatomat befolyásolni, de az alaphangulatomat nem tudják megváltoztatni.

"...A Klubrádió hasonló ... A valódi ellenzéki hallgatókat lekeverik."

Túl sok feléjük a kompromisszum, és az önigazolás igénye egy idő után már a realitás érzéküket is tönkreteszi.
Egyszer (kb.1988-ban) a feleségem kölcsönadta Bolgár Györgynek Lem Kiberiádáját. Egy hét múlva szomorkásan szolgáltatta vissza a könyvet:
- Milyen kár - mondta -, hogy soha nem leszek képes ilyen jól írni...
Akkor még megvolt a politikai harci kedve és az irodalmi realitásérzéke is.

Balázs,
helyek és hangulatok viszonya, nyilván mindkettő igaz, az a kérdés, hogy melyik inkább? Attól függ, idealista vagy inkább, avagy materialista, gondolom.

17 vagy 18 éves lehettem, gátlásos és későn érő kamasz, amikor a nyári Balatonon készítettem egy fotót Irináról, akit alig ismertem. Pár nap múlva, Pesten előhívtam, nagyítottam 13 x 18-as méretre, szárítottam - végül egy csodálatosan sikerült, már-már művészi alkotást tarthattam a kezemben. Azonnal beleszerettem Irinába, a fotóba, Pygmalionba, magamba.
Megpróbáltam felderíteni a címét, telefonszámát, de közbeszólt egy könnyebb ételmérgezés, három napig a László kórház foglya voltam. Amikor kiengedtek, előkaptam otthon a képet, és döbbentem éreztem: elmúlt a varázs.
A helyszín, ahol a fotó készült, húsz év múlva is megdobogtatta a szívemet. Vagy nem a helyszín tette, hanem az emlék? Minek az emléke?

Nekem egyik ilyen maga Budapest. A metróaluljáróban, forgalmasabb utcán sétálva vagy villamoson, metrón, buszon utazva ha behunyom a szemem és kicsit megkapirgálom az emlékképeket akkor újra az a 5-6 éves vagyok aki először csodálkozik rá a városra. Öröm, izgalom, rácsodálkozás.
Ugyan ilyen helyzetben ha azt képzelem, hogy főiskolás vagyok és előadásra/koleszba igyekszem megint más a hangulat. Fáradság, melankólia, cinizmus.

Ezért szerintem a hely katalizátor, gyűjtőlencse amivel a gondolataidat vagy emlékeidet teszed "erősebbé".

Balázs: úgy képzelem, hogy azért érinthette jobban a mostani helyzet a fenti riportereket, mert orosz finanszírozású csatornán dolgoznak/dolgoztak, és ez egy morális kérdést vetett fel bennük, és lehet, hogy ott másokban is, de ők el is mondták a véleményüket.

Fruskának is volt ilyen jellegű kérdése nemrég. Tőlem az a válasz, hogy igyekszem megtenni azt, amit tudok. És nagyon zavar amikor arról hallok, hogy valahol elnyomnak embereket testileg vagy lelkileg, valahol éheznek vagy lőnek rájuk.

Jerry, tegnap este már nem tudtam reagálni, mert az ex-kollégám elvitt a sógornőjéhez babanézőbe. A látogatás után fanyalogtam, mivel a baba minden szempontból átlagosnak tűnt.

A témához:
Megerősíthetlek, ugyanakkor az idő a hely szellemének katalizátora. Velem előfordult, hogy az unos-untig ismert éjszakai országúton hajtva úgy frissítettem fel magam, hogy elképzeltem: a múltban vagyok, akkortájt, amikor először vezettem arrafelé. Minden kanyar azonnal érdekessé és izgalmassá vált.
A másik bevált megoldásom: A jövőből tértem vissza a jelenbe.

Van, ahol érdemes nézni a TV-t, és várni a hétfőt.

Eiszeit im Frühling - müssen wir Angst vor Russland haben?
link

Van, ahol a hétfő után kedd lesz. És aztán egy másik nap. Van, ahol az élet hart, aber fair.

Alig várom, főleg Guido Knoppot. Több könyvét is olvastam, néhányat magyarul, néhányat németül. Érdekes ember. Magyarban olyat, akinek valamely szülője egy szomszéd országból menekült haza, és mégis humanista, tudunk mondani? Ő egy olyan ember, akinek Sztálingrádról az jutott eszébe, hogy "az Ember drámája".

Nagyon éles ez a megpróbáltatás neki: ugyanis Ukrajna kapcsán hosszasan kifejtette, és éveket áldozott arra, hogy valóban megértse az ukrán nemzeti öntudatot, ami ugye a huszadik századi formáját a pusztító éhínségben nyerte el. Knopp nagyon fontosnak, gyújtópontnak látta a második világháború keleti frontján az ukrán kérdést, ahogyan az is volt: felismerte, hogy a német-román-magyar kegyetlenkedések és visszataszító nácizmus mit művelt egy történelmi lehetőséggel. Felismerte, hogy a kelet-európai népek számára a sztálini diktatúra jármának egész addig volt alternatívája, míg meg nem érkeztek a náci hordák. Nem mondhatja azt, hogy elfogadható ezeket a népeket ismét és ismét hol nyugatról, hol keletről elfoglalni.

Ugyanakkor pont emiatt az érdeklődése miatt nem mondhatja azt, amit. Tudniillik a keleti frontra vonatkozó dokumentumok nagy része Moszkvában van. Márpedig onnét akkor kerülnek elő az 1848-49-es zászlók, a gulag-akták vagy más, amikor az aktuális diktátor úgy dönt, hogy kerüljenek elő. És ha az aktuális moszkvai hatalom úgy dönt, mint pl. a német orvosok esetében, hogy az együttműködés előfeltétele, ha támogattok, akkor annak könnyen az lehet a vége, hogy Dr. Knopp számára kevesebb adat válik hozzáférhetővé Oroszországban. Ezt csak azért írom ide három nappal a műsor előtt, hogy ne utólag szóljak arról, hogy ki mikor kerül abba a helyzetbe, hogy megvédje a független értelmiségi státuszát.

Még történészként is.

Gondolkodtatok már azon, hogy miért nincs ilyen szakember magyarban? Mármint akit olvasnak külföldön, és ha van egy ukrán helyzet, akkor be lehet hívni egy műsorba, hogy kockára tegye a becsületét?

Ha az Egyesült Királyság megtámadta volna Írországot, akkor ott lett volna Ken Follett, akit be lehetett volna hívni. Ez is a demokrácia kontra elnyomás, az egyén kontra hatalom harca.

(Csak mondom, hogy mint kiderült pénteken, tőlünk senki nem fog idén Oroszországba utazni klinikai pénzen. Ez is az ellenállás egyik formája, még ha nem is olyan hősies, mint a Pussy Rioté.)

Hatásodra elkezdtem nézni Knopp egyik filmjét, a Hitler's children-t, a RéGenesis epizódjaival váltogatva. Aztán rájöttem, hogy rossz ötlet volt, inkább egyben próbálom (holnap) bevenni Knoppot.

Ajánlom figyelmedbe a Sztálingrádot és A Nagy Menekülést.

Mindenesetre a műsor nagyon jó volt, ha valaki tud németül, vagy talál angol verziót, nézze meg.

A Vilsmaier rendezte Stalingrad jó film, hogyne, A nagy menekülésre pedig majd sort kerítek.

Tavaly elkészült az orosz Stalingrad is (Fedor Bondarcsuk), de megbízható kritikát még nem olvastam róla. Valahogy érdekesebb lenne egy most forgatott orosz-ukrán koprodukciós darab "Szevasztopol 2014" címmel.

(mr., úgy tűnik, mindketten tévedtünk, amikor egy látszólag független krími bábállamra számítottunk, Putyin nem teketóriázik.)

A Hitler gyerekei-t közben végignéztem, ennek alapján nem nagyon értem a Knoppot ért azon bírálatokat, hogy eltussolná vagy kisebbítené a német nép (többségének) egykori felelősségét.
Két hét múlva nálunk is milliók fognak szabadon és titkosan a Fideszre vagy a Jobbikra szavazni.

Balázs: a nagy menekülésnél a könyvre gondolsz vagy arra az egy órás dokumentumfilmre, amit készítettek belőle? (egyiket se láttam/olvastam)

rizóma: az új stalingrád a legtöbb kritikával ellentétben simán nézhető, de orosz alkotás ellenére, nem több egy szokásos amerikai látványfilmnél. szóval csak akkor, ha semmi más nincs épp a polcon, de egy kétórás séta akkor is többet érhet.
helyette esetleg tudnám ajánlani hasonló témában Wajda katynját. az is mostanában készült és az az eredeti sztálingrádhoz mérhető alkotás.

krím: szerintem még putyint is meglepte, hogy a lakosság 95%-a szavazott az orosz oldalra. úgy tűnik, a tatárokon kívül mindenki.

Mr: " keresni kell egy erős kezű, de okos diktátort. ala putyin, mao, tito stb. és megvárni, amíg az országot gazdaságilag kiemeli annyira a nyomorból, hogy meg lehet buktatni (el lehet zavarni vagy le lehet lőni stb.) és helyére egy jól működő demokráciát építeni. ahonnan indulnak, onnan ez az út eltartana legalább fél vagy egy emberöltőig" Ez most eszembe jutott.

rizóma: Más oldalról meg kriptojudeobolseviknek titulálják. Ha nem kritizálnának egy 20. századi német történelemmel foglalkozó német történészt, akkor innen is lehetne csomagolni. Szerintem épp ez a dolga az embereknek, hogy kritizáljanak. Ezért nincs ilyen a huszadik század kapcsán, hogy "majd a történészek szakértői véleménye dönt". Olyannyira, hogy a huszonegyedik század történelme kapcsán pedig már a szakemberek nem is történészek, hanem médiások lesznek. Mindenesetre szerintem elég fontos két minőségi mutató: egyrészt, kapott szövetségi keresztet, amit nem kaphat senki, aki ellen a német zsidóság felemelné a szavát, másrészt az oroszokhoz sima bejárása van, ami szintén azt mutatja, hogy nem szalad meg a keze.

Másrészt én úgy gondolom, hogy a magyaron kívül talán csak a bolgár az a nép, amelyik nem nézett még szembe azzal, hogy milyen szerepe is volt a második világháborús borzalmakban.

mr: a könyvre. A filmet én sem láttam.

Krím: ez a népszavazás kamu volt, ráadásul nagyon rosszul volt kivitelezve. Valamilyen választási szabadságot azért adni kellett volna, mondjuk megfigyelőket beengedni, a katonaságot kivonni, vagy valami. Ez így egy rossz vicc. Csak annyi kérdés maradt, hogy Kelet-Ukrajnában mi lesz.

Kate, hát te is.

Mage, én nem.

Ha már a német történelem is szóba került: "Szinte mint egy álom ... tündérmese ... megszületett az új Birodalom. Tizennégy év munkáját diadal koronázta. Megkezdődött a német forradalom!” Ezt Goebbels írta a naplójába 1933. január 31-én, de milyen ismerős volt, amikor olvastam.

(Nem megyek el szavazni, mert nincs kire.)

link
Az ukrán szabadság. A bátor hölgyet mindenesetre nem verték meg, s közben kiderült, hogy az RT USA-beli irodájában mondott le.

link
Nekem egyre inkább az a kérdés, hogy van-e olyan értelmezhető erő Ukrajnában, aki a történtek után nem lesz egy kicsit nacionalista? Ha Putyin műveleteit valamiért kárhoztatni lehet, az leginkább Kárpátalja.

Más: most olvasok újra egy könyvet, az a címe, hogy Magyarország története a [hosszú] 19. században. Van benne szó a ruténekről, hogy a leginkább szegény és lecsúszott nemzete volt az országnak. Szegény ukránok, valójában sosem volt nekik jó. Viszont épp ezért nem mosdatnám őket ki a nacionalizmusból, ami az elnyomottság, szegénység és a kisebbségi lét sajátos velejárója.

"Ha Putyin műveleteit valamiért kárhoztatni lehet, az leginkább Kárpátalja."

Vagy esetleg azért, mert az egész konfliktust ő robbantotta ki?

Azért, hogy távoltartsa Ukrajnát az EU-tól. Megzsarolta őket a csatlakozási szerződés aláírása előtt.

Mert újra akarja építeni a Szovjetúniót. És mert kell neki a krími olaj.

Balázs: az, hogy a "bátor" hölgy washington, d.c-ben mondott fel, az eddig is publikus volt. ahogy az is, hogy még aznap délután az NBC műsorigazgatója az esti, legnézettebb sávban nyilvánosan hírolvasói állásajánlatott tett a hölgynek.

amit bizonyára nem előztek meg a korábbi napokban munkatárgyalások, mert ugye amerikában hírpublikációs álláshelyek csak úgy maguktól szoktak keletkezni és betöltődni.

Nyilván hősiesebb lett volna, ha elutazik Oroszországba, máglyára áll és felgyújtja magát.

Szerintem te is, Balázs is hamar kapnátok új állást, ha úgy hozná a sors.

Tehát egyenlő a mérce.

miért kellett volna elutaznia oroszországba? ő egy amerikai születésű és állampolgárságú demokrata párti politikus nő, korábbi elnökválasztáson a demokrata jelölt egyik kapánymenedzsere volt. valószínűleg még életében nem járt sem ukrajnában, sem oroszországban. (esetleg turistaként megnézni a lenin mauzóleumot, de még ennek sincs nyoma az életrajzában) annyi köze van oroszországhoz, hogy egy orosz-amerikai vegyes tulajdonú tv társaságnál vállalt hírolvasói állást, de azt sem csinálta túl jól, mert összekeverte az előző munkahelyével, ahol show műsor vezető volt.

Arra jutottam, hogy ebben a kérdésben nem fogjuk egymást meggyőzni.

mi a kérdés?

azért nem értem hogy mit csodálsz rajta. amikor 2012-ben kiállt a gazdasági vezérünk és előadta, hogy legyőztük az imf-et, meg az adósságot, akkor te is jól láttad, hogy ez üres politikai show és nem hogy jobb, hanem rosszabb lett. most meg levág egy kormánypárti amerikai politikus egy elég átlátszó színpadi showt, és ő lenne a nagy ember?

a politikus mindenütt politikus és könnyű felismerni, hogy mikor hazudik: mozog a szája.

ha én most ide leírom, hogy hüje putyin, akkor én is tökös gyerek vagyok? én a csajjal ellentétben orosz vagyok, ráadásul jövő héten megyek moszkvába, ahova ő soha életében nem fog, még sem érzem magam ettől hősnek meg forradalmárnak.

mr.: szerintem egy kezemen meg tudom számolni, hogy hányszor írtam le életemben, hogy ebben nem tudjuk meggyőzni egymást. Szeretek vitatkozni, és szeretek eredményre jutni. Nem jellemző rám, hogy kiszállok.

Most ki akartam, mert kedvellek.

De akkor folytassuk.

Azt vettem észre, hogy más országokban élő orosz ismerőseim ki vannak akadva azon, amit Putyin és Oroszország művel Ukrajnával.

Tudom, mert látom a Facebookon a posztjaikat, és beszélek is velük.

Ismétlem, nem csak az ukrán ismerőseim vannak rajta kiakadva, hanem az oroszok is. Ma is beszéltem az egyikükkel.

Ezzel szemben a magyarországi ismerőseim, és most a legértelmesebb ismerőseimről beszélek, inkább Putyin és a kozákok mellett állnak, mint a szabadságra vágyó lázadók és a szabadságukért harcoló ukránok mellett.

Akiket Oroszország katonailag megszállt.

És ha tőletek, akiktől a legtöbbet várom, ezt a reakciót kapom, hogy mennyire nem bátor ez a nő, mert nem is ott él, és különben is, az ukránok szélsőségesek, Putyin meg érthető, erős kezű - néha küld ebédre egy kis polóniumot -, akkor kénytelen vagyok leszűrni azt a következtetést, hogy a magyarországi diktatúrát nem lehet egyedül a fidesz szavazókkal magyarázni.

Mellesleg nem, nem csodálom ezt a nőt jobban a kelleténél.

Nem ő az igazi hős, és nem is a Pussy Riot tagjai. Ők "szegénykék" valóban csak provokátorok.

Az igazi hős Marcus Aurelius Maximus a Gladiátorból, Neo a Matrixból, V a Vendettából. Sarah Connor a Terminatorból.

Őket nem várta állásinterjú az akciójuk után.

Sok szerencsét kívánok, hogy élőben találkozzatok valódi hősökkel.

Erőskezű, bölcs Putyin nyomdokain:

link

link

Bónusz: link

bár én nem látom annak semmi nyomát, hogy a külföldi oroszok (tatár!=orosz) nagyon tiltakoznának, sőt a hazai fórumokon éppen hogy próbálják győzködni az ukránokat, hogy putyinnal kevesebb lesz a korrupció, meg a nyomor. ettől függetlenül azt, hogy a sok éve külföldre szakadt emberek mit mondanak a volt otthoni dolgokról, azért érdemes fenntartással kezelni. egyrészt valami okból elmentek hazájukból (ergo a kormányukat nem nagyon kedvelik), másrészt az évek alatt elég sok minden változhat "otthon".

emlékszem, amikor 56-os rokonaink a 80-as évek végén haza látogattak, és hoztak nekem alapműveletes zsebszámológépet (amit valószínűleg egy doboz villanyégő mellé adtak ajándékba a helyi műszaki boltban) meg golyóstollat, és hosszasan magyarázták, hogy milyen nagyszerű, mert ez magától összeadja a számokat, én meg közben óvatosan csúsztattam be az asztalomról a fiókomba a 16 bites programozható texas instrumens számítógépemet, nehogy észrevegyék és el kelljen magyaráznom nekik, hogy az mi. aztán azzal még is csak sikerült kiütnöm őket lelki nyugalmukból, amikor azt mondtam nekik, hogy tudom mi az a coca cola és bizonyítékként behoztam egyet a hűtőből.

kárpátaljai kollégám nem tarja katasztrófának a helyzetet, pedig már két hónapja nem volt otthon és haza se nagyon tud küldeni pénz, ami elég gáz, mert két ottani családot tart el az itteni fizetéséből. amikor megkérdeztem, hogy melyik társaság jobb, azt mondta, hogy mindegy, az orosz és az ukrán egyformán utálja őket. a lényeg, hogy ne legyen háború.

ha pedig az oroszországban élő oroszokat kérded... no azokat kérdheted. ők a magyarokkal ellentétben (és ezt szeretem bennük) messzire kerülik a politikát. a külpolitikát pláne. és nem csak az egyszerűbb falusi emberek, hanem az értelmiségiek körében sem divat politizálni. heteket eltölthetsz velük úgy, hogy szóba sem kerül a politika. az átlag oroszt meg az, hogy hol van ukrajna (és melyik országhoz tartozik) kb. annyira érdekli, mint az amerikait az, hogy magyarország fővárosa bukarest vagy budapest és európában vagy ázsiában van.

a hősök kérdésben azt hiszem erősen egyetértünk. nem túl sok van belőlük, azok sem igazán ebben a században éltek és találkozni velük, meg tényleg reménytelen. (nekünk maradnak a "hétköznapi hősök". azokból akad néhány, viszont őket nehéz felfedezni.)

Mage: a linkeknek mi köze putyinhoz? a második amúgy a volt főnökömről egy cikk. két héttel a halála előtt beszéltem vele. hétfőn reggel a felesége hívott, tőle tudtam meg. a cikkben emlegetett programnak én voltam az egyik fejlesztője.

ja, és a cikkben több olyan mondat is szerepel, ami valósághoz közeli elemeket is tartalmaz.

Nem olvasok 444-et nem véletlenül. Számomra egy információ volt belőle érdekes.

És egy esetből nem lehet levonni következtetést.

Az viszont érdekes, hogy 30-40 évesek emberek hullanak bizonyos pozíciókból.

két hónapja egyik kollégámat élesztette újra egy mentős. az volt a szerencse, hogy az épületben tartózkodtak egy másik baleset miatt, a másik kollégám meg a múlt héten került szívelégtelenséggel kórházba. mindkettő közelebb a 30-hoz, mint a 40-het. stresszes időket élünk. én is naponta teszem fel a kérdést, hogy tényleg akarom-e még csinálni.

off
amúgy itt kívülállóknak úgy tűnhet, hogy sok mindenben nagyon nem értünk egyet, de ez nem így van. a szakmai dolgokban pl. szinte pont ugyan úgy gondolkodunk és ugyan az a véleményünk. ezért is kérdeném, hogy hogy vált be a mac. mert én magamtól biztosan nem vennék (ahogy két éve még te sem vettél volna) viszont most laptop vásárlás előtt állok és a pc-s laptopok eléggé lezüllöttek. gondolkodóba estem, alternatíva lehet-e egy alma.

Leírtad a lényeget: attól függ, hogy mit gondolnak, hogy hol élnek. A lét meghatározza a tudatot (és fordítva).

Magyarországon is élnek orosz ismerőseim, sőt, barátaim, Krav Magára, paintballra jártunk együtt. Elképesztő gazdagok, oda mehetnének, ahova akarnak. Kérdeztem az egyiket, hogy akar-e jönni Svájcba. Azt mondta, hogy remekül érzi magát Budapesten.

A svájci orosz ismerőseim között vannak, akiket kiállításon ismertem meg, másokat kalandosabb módokon. Úgy fest, általában szeretem az oroszokat, még a férfiakkal is egész jól kijövök. Tíz hónap alatt lett annyi orosz és ukrán ismerősöm, mint svájci.

Ők vannak kiakadva, nem a magyarországiak.

Onnantól, hogy nem anyagi kérdés, hogy valaki hol él, nyilván a mentalitás előtérbe kerül.

Jó eséllyel az költözik nyugatra, aki szabadságban akar élni. Nyilván van száz más szempont, a tendencia mégis működik.

És most nem azokról beszélek, akik azért indultak el, mert ott nem találnak munkát, vagy szerelemből.

Én tudom, hogy van, örültem, amikor előkerültél. Zsuzsinak is mondtam, hogy milyen jó.

zsuzsi is kint van?

(volt ott a szövegemben egy kérdés is.)

mr.,
a linkek apró adalékok a fidesz-hatalom putyinizálódásának folyamatához, bár lehet, hogy félreértem Mage-et.

Amúgy én Csepreghy Nándit ismerem elég jól, vagy inkább ismertem közelről több mint egy évtizeden keresztül. Közepes képességű ember, jó kapcsolatépítő (törtető), régóta jellemtelen alak.

Mac: el nem tudom képzelni, hogy bármi mást vegyek.

A feelinget nem lehet leírni (intim viszonyban vagyunk), néhány tárgyilagos érv:

A touchpadet az Apple találta fel. Úgy értem, a működőt. Gépelsz, és ott marad a kurzor a helyén. Soha nem volt olyan PC notebook a kezemben (se az enyém, se másé), amin tudtam gépelni úgy, hogy nem tiltottam driverből le a touchpadet. Anélkül, hogy bármi tutorialt olvasnál róla, egy-két hónap alatt magadtól rájössz, hogy huszonöt dolgot lehet vele csinálni (zoom, scroll, vezérelni a programokat). Nem kell megnézned a helpet, mert természetes. A múltkor kezembe vettem egy Samsungot, és majdnem sírtam. Próbáltam két ujjal mozgatni dolgokat, és nem értettem, hogy mi van.

Nagy előnye a Macbooknak, hogy ki lehet nyitni és be lehet csukni. Mivel fémből van. Tehát kibírja.

Mivel fémből van, nem egy műanyagot fogdosol.

A billentyűzetén jobban szeretek gépelni, mint a 60e forintos klaviatúrámon.

Nincsenek rajta ledek. Ez mondjuk önmagában igazol bármilyen árat.

Nincsenek rajta ledek.

Retina display után normál monitort nézni olyan, mint a pokol 9. bugyra hardcore fokozaton.

Elképesztő produktív. Főleg a shortcutok és az ablakok kezelése miatt. Pedig talán az 5%-át használom. Próbáltam a KDE-t hasonlóan beconfigolni, és nem lehet elérni ugyanezt.

Zseniális alap szoftverek vannak. A Reminders és a Notes a két kedvencem. Semmilyen csilivili Windowsos vagy multiplatformos (sőt, akár fizetős, maces) programot nem láttam, amik jobbak erre a célra. Napi szinten használom őket.

Macports-tal szinte bármit fel lehet tenni, ami létezik FreeBSD-n. A Macen fejlesztek. Postgres, Ruby, Rails, git, minden megy.

Az akksival meg lehet nézni 5-6 részt az Angelből.

Minden úgy jó, ahogy van, nem kell configolni. Annyit csináltam, hogy felraktam egy magyar, qwerty, pc layoutot. Ezt leszámítva default a rendszer.

Én a 13 colosat vettem, mert könnyebb. Retinával bőven elég. De majd egyszer veszek mellé egy nagyot.

Ja, és nincsenek rajta ledek.

Az asztali gépemben van 8 darab HDD. Windowson játszom, FreeBSD-n archiválok. (4 darab WD Green és 2 darab Intel SDD pool). Inkább szervernek üzemel.

Minden másra a Mac van.

Azzal vigyázni kell, hogy jobban néznek ki rajta a weboldalak (retina, font render, színhűség).

Ha dolgozol, meg kell nézni az eredményt Windows alól, normál monitoron is, mielőtt elszállsz magadtól.

(Röhejes, hogy a Windowsban bénább a font render, mint Xorg/KDE alatt).

nem tudom, hogy a fidesz mennyire akar "putyinizálódni", de ha az a cél (aminél személy szerint el tudok képzelni roszabb célokat is), akkor nem igazán jól csinálják.

sajnos a közigazgatásban mára már nem ismerek egyetlen igazán jó szakembert sem. kihaltak és nincs utánpótlás/képzés. csupa szerencsehuszár, meg másra teljesen alkalmatlan alak vette át a hivatalok működtetését az elmúlt 12 év alatt. ha véletlenül bekerül egy tehetséges fiatal, az is csak ugródeszkának használja (amíg elvégzi a 2. egyetemét, phd-zik, megtanul egy nyelvet stb.) azután lelép. ez most cs n-ről írtakról jutott eszembe, bár őt egyáltalán nem ismerem. nem is hallottam még róla. valamelyik nap vettem észre, hogy ma már felsorolni sem tudom, hogy éppen milyen minisztériumok vannak, azelőtt meg szinte mindegyikbe bejártam.

az előbbit még rizómának írtam, csak közbejött pár hsz.

Még annyi, hogy a legdrágább ultabookoknak is egy rakás szemét a kijelzője a Retinához képest.

Ilyen országban élek:

link

tehát:
"A nyomozó hatóság közlése szerint Simon egy régebbi ismerősét kérte meg arra, hogy a más nevére szóló, de a politikus saját személyi adatait tartalmazó hamis útlevél felhasználásával nyisson neki számlát. Az útlevelet Simon Gábor fényképével állították ki egy bizonyos Gábriel D. bissau-guineai állampolgár részére. Az MNO úgy tudja: a Gábriel D. a Gábriel Derdák rövidítése..."

Értelmezzük együtt:
"A nyomozó hatóság közlése szerint Simon egy régebbi ismerősét ( Rezeda Kázmért) kérte meg arra, hogy a más nevére (Derdák Gábriel névre) szóló, de a politikus saját személyi adatait (név: Simon Gábor, állampolgársága: magyar) tartalmazó, és Simon Gábor fényképével kiállított bissau-guineai hamis útlevél felhasználásával nyisson neki számlát."

Ehhez képest egy csőszkunyhós zátonyra vetődött békaember, Tussinger elvtárs tollából, maga a balzac-i realizmus.

Mage: kösz a kimerítő választ.
most egy kicsit félve jegyzem meg, hogy az egyik ok, ami miatt nem tetszik az új thinkpad, hogy az új szériákról lespórolták (sok egyéb mellett) a ledeket. persze vannak komolyabb problémák is vele.

megnézem, kipróbálom akkor a mac-et is. igazából hordozni kell, olyan 14" körül. a 15" már sok, a 13" még jó lehet. amióta összeraktam egy private cloudot (8 db wd red egy synologyban) az asztali gépemet szinte be sem kapcsolom. ami nagyon kell, azt felmountolom a nas alatti debianra, azon fut a nyomtatóm, a transmission, mail és az ftp szerverem. jóformán én is csak a laptopot használom külön billentyűzettel, meg monitorokkal.

A 15-ös nehéz, az asztali gépnek jó.

Aki nézett már velem filmet laptopon, az tudja, hogy átlag húsz percet töltök azzal, hogy úgy takarjam le a ledeket, hogy a fényt se lássam, és a fekete póló se lógjon bele a filmbe, de a cimkéje se látsszon (a nyakánál), mert az elvonja a figyelmemet. Rémes.

Thinkpad az lol.

Ülj be egy szalonba, és tölts el egy Retina 13 előtt 20 percet. Nekem kevesebb kellett, hogy hazaszaladjak a hitelkártyámért.

Előtte vittem vissza 2 ultrabookot, és néztem végig az összes laptopot 4 boltban. Aztán arra jutottam, hogy veszek egyet 80-ért, mert az ultrák se jobbak.

És közbe jött az Apple store.

Ha gondolod, majd megnézem az árakat itt, végülis el tudom küldeni DHL-lel. A számlát meg külön postán. Csak hát 258 a frank.

rizóma: nem értem én ezt az útlevél ügyet. Mage által linkelt cikk alapján sem.
"...Simon Gábor egy saját személyi adatait tartalmazó hamis, egy dél-afrikai országban kiállított útlevelet szerzett,..."

hogyan lehet olyan útlevelet szerezni, ami a saját személyi adataimat tartalmazza? nem arról van szó, hogy csináltattak egy hamis útlevelet? hamis adatokkal?

vagy nem értem. igazából azt sem, amit írtál: "más nevére (Derdák Gábriel névre) szóló, de a politikus saját személyi adatait (név: Simon Gábor, állampolgársága: magyar) tartalmazó"

most akkor kinek a neve van az útlevélben? mindkettőjüké?

mr.: röviden: emberünk annyira hülye, hogy a 250 millás számlát a saját nevén nyitotta, Ausztriában (ami banktitok szempontjából az EU-ban az egyik legrosszabb hely), az útlevelét meg nem a saját nevére állíttatta ki.

Nem szólt neki senki, hogy fordítva kell. Vagy szóltak, de ő összekeverte.

Azt se értem, hogy akinek van 250 millája, az miért nem utazik el Svájcig. Annyira nincs messze.

Bár az ilyenek maradjanak csak távol.

Mage: ok. akkor értem. mondjuk az az ember ránézésre is annyira buta, hogy meglepne, ha az a pénz tényleg az övé lett volna.

led: filmézéskor teljesen érthető. ha valahol úton nézek filmet én is letakarom egy papírral a ledsort. a házimozi erősítőnek van olyan üzemmódja, hogy kikapcsolja az egész kijelzőt plusz az összes ledet és csak a tévén jön a menü. csak így használom. a média lejátszón is kiprogramoztam a ledet. filmnézéskor engem is zavar. egy haverom kiszúrta, hogy a lesötétített szoba egyik falán van egy tükör és bizonyos szögből abban is látszik a film. azóta az is zavar, addig észre sem vettem.
viszont a mindennapi használatban nekem jól jönnek a ledek. látom, ha véletlenül egy "vakdugóba" teszem a töltőt (nálunk a cégnél minden páratlan aljzat nincs bekötve, sőt be sincs kábelezve, de ezt kívülről nem látod). jól jön a hangszóró némítás led is, mert így egy tárgyaláson nem kell attól tartanom, hogy elfelejtettem lehalkítani és bekapcsoláskor beleüvölt a megbeszélésbe a windows. az is jól jön, hogy egyértelműen látom, hogy éppen wi-fin lógok vagy a telefonomon kapcsolódtam fel. szintén jó, ha bekapcsolás előtt látom, hogy kevés a nafta és nem kell duplán vagy feleslegesen előbányásznom a táskámból a töltőt egy megbeszélésen.

Amikor projectorom volt, a faltól 3 méteres körzetben mindent elpakoltam, mert "filmet akarok nézni, nem filmet és testápolós dobozt".

Szépen felsoroltad, miért volt zseni Steve Jobs.

Töltő: a macbookon nincs led, a töltő csatlakozóján van. Narancs, ha tölti, zöld, ha fel van töltve. Tehát látod, hogy kap-e áramot. Ha be van csukva, akkor is.

Ha ki van nyitva, a jobb felső állapotsorban is látod, hogy töltőn van-e.

Ugyanitt látod, hogy wifin vagy-e.

Azt is látod, hogy le van-e némítva.

És ezekhez nem kell fölé vinni az egeret.

A Windows-zal ellentétben, ahol egy átlag felhasználónál 20 szemét icon van a systrayen, és abből 17 nem látszik, a Macen alapból 4 icon van ott, és mindegyiken látod, amit kell. A hangszóró iconon látod a hangerőt.

Nekem további kettő került oda (hogy fut a postgres, és hogy fut a viber).

Emlékszem, amikor pár hete a Chrome odatett egy icont, hányan dühöngtek, hogy azonnal szedjék le, ez nem karácsonyfa, hanem Mac.

És milyen igazuk volt.

Kedvezményesen forrasztok ki ledeket bármilyen elektromos eszközből. Számlát nem tudok adni, előre szólok.

Kicsit másabb hangvétellel; látjátok, ez is egy indok amiért hosszabb időre hallgattam el. Ilyenkor, mikor többszázezres laptopokról vagy hasonlóról van szó, kicsit elszontyolodom, hogy hol rontottam el az életem (legalábbis eddigi szakaszát), hogy most albérletben, pizsamában, bablemevest kanalazgatva olvasom, hogy a Retina 13 jobb mint egy sima monitor.
Félreértés ne essék, nem panasz vagy efféle, csupán társadalmi(?) távolság. Vagy mi.

Jerry, ha ez számít valamit, ma én is bablevest ettem az albérletemben, és én sem értem, amiről beszélnek.

(Sőt, én még ledet sem tudok kiforrasztani semmiből.)

Jerry: csak Magyarországon égő albérletben lakni. Ott nem vagy senki, ha nincs saját lakásod.

Meg is lehet nézni, hol tart az ország.

Számtalan közgazdász leírta, hogy a saját lakás tönkreteheti az életet. Főleg, ha hitelre vetted. És nem vagy miatta mobil.

Németország az EU legerősebb gazdasága. És ott van a legkevesebb embernek saját lakása.

(Azért szerepel ebben a két dologban az első, és nem a második helyen, mert Svájc nem EU tag.)

A lakótársam annyit keres, amiből Budapesten kéthavonta vehetne magának lakást. És albérletben lakik. És az elmúlt hónapokban nem egyedül élt.

Zürichben kettesével-négyesével laknak együtt harminc felettiek.

A bableves nem paleo, ebben nem tudok segíteni. Remélem, legalább röfi nincs benne.

Jerry: a laptop a munkaeszközöm és céges. azaz áfa visszatérül, az árát meg levonom az adóalapból. mivel én soha nem voltam olyan bátor, hogy "trükkösen" vegyem ki a pénzt a cégből, mindig triplasarccal leadózva teszem, ezért némi túlzással úgy is fogalmazhatnék, hogy a választásom: vagy laptop vagy az árának 80%-át befizetem adóba. és akkor már inkább az első.

adózott pénzből, privát célra soha nem engedhetnék meg magamnak egy 6-800 ezer forintos laptopot. ennyi pénzből majd fél évig kihúzom turistaként egy közel- vagy távol-keleti országban. és akkor azt az élményt senki nem veheti el tőlem, szemben a kollégám laptopjával, amit az őrzött parkolóban álló autójának lezárt csomagteréből vettek ki 2-3 hete. (persze, hogy a parkolóház csak az autóban esett kárt téríti, ami nagyjából 0 ft, a kocsiból eltulajdonított értékeket nem.)

körülményeimről meg annyit, hogy egy proli környéken, egy házgyári panellakásban lakom, aminek tavaly fizettem ki az utolsó törlesztő részletét. (szerencsére, nem svájci frankos volt.)

nekem ma saját készítésű krumplikrémleves volt az ebédem/vacsorám és holnap a mai maradékot fogom enni. (a szakácsnő kimenőn van) azt mondjuk nem állítom, hogy a nevéhez méltóan olcsó volt a leves, mert aranyárban kaptam bele a sarki közértben "premier gold" bacont. (a harmad áron árult, ugyan olyan jó "normal" bacont már elvitték előlem) fogalmam sincs, hogy mi kerül rajta tízdekánként 700 forintba. valószínűleg, ez még a kóser-paleo étkezési rendre is tanúsítva van.

Leszámítva, hogy fél évig nem dolgozol. Így az a 6-800 ezer forintos nyaralás alsó hangon tízszer annyiba kerül. Szerencsés esetben még többe.

Aki ezt nem gondolja végig, az tud elmenni nyaralni.

Néha irigylem őket.

elvileg ma már dolgozhatsz bár hol. főleg te vagy én. kenyában a sztyeppe közepén 50 kilométerre a legközelebbi lakott településtől, a zebrák és az oroszlánok között is van wi-fi. esett is le az állam, amikor mutatta a kísérőnk. (mondjuk víz az nincs, de ne legyen telhetetlen az ember)
nem beszélve a nyaralóhelyekről. 4-5 éve még azt tűntették fel a prospektusokon, hogy van internet. most arra hívják fel a figyelmed felkiáltójelekkel, ha valahol véletlenül nincs. a legtöbb szállodának és apartmannak, sőt még a sátorozóhelyek jelentős részének is olyan alapfelszereltsége az internet, mint a wc.

ugyanakkor tény, hogy ha elmész, nem azért mész el, hogy dolgozz. próbáltam, de nem az igazi reggelenként a sátor mellett a céges e-mailjeidet olvasgatni és azon filózni, hogy akkor most fogjad magad összepakolj és elindulj hazafelé megoldani azt a válságot ami keletkezett a projektedben vagy már elég nagy ahhoz a krízis, hogy megoldja önmagát.

én nem 3X8-as beosztásban élek. azt hiszem ez jó látszik a kommentjeim időpontjaiból is. bár szeretem ezt a blogot, de nem e miatt vagyok fent hajnali 4-kor. amikor dolgozom, akkor a napi 16 óra munka teljesen hétköznapi. akár hétvégén is. amikor meg elmegyek, akkor azzal foglalkozom, amit a napi 16 óra munka mellett kihagytam. pl. olvasok vagy tanulok. legutóbb például elmentem 5 napra perućicaba, európa egyetlen őserdejébe, vittem magammal két könyvet és minden emberi élettől távol készültem fel az auditori vizsgámra. azt ettem, amit magammal vittem. a benzinen kívül érdemileg az egyetlen költségem 20 euro volt, amit a helyi idegenvezetőnek adtam azért, hogy elmagyarázza, melyik területekre nem tanácsos bemenni. ha rágooglizol láthatod, hogy mennyivel ideálisabb hely egy vizsgára felkészülni, mint egy panellakás. és úttal együtt kevesebbe volt, mint ha itthon maradtam volna.

tényleg az idő alatt kell megkeresnem azt az összeget, amíg itthon vagyok. ehhez igazítani kell az ember időbeosztását és bioritmusát. ez biztosan sokaknak nem megy. van aki már egy fél napos zónaeltolódástól is hetekre kikészül.

amúgy meg:"nyaralás". bár sokat utaztam, azt hiszem életemben nem voltam még nyaralni a szónak abban az értelmében, ahogy nálunk ezt használják. (apartman, napágy koktéllal, esti szállodai animáció, szobaszerviz, koktélbár, diszkóhajó, tömegkirándulás 300 másik német turistával közösen egy arra kijelölt úton, háromnyelvű idegenvezetés mellett stb.) erre soha nem vágytam.

Úgy rémlik, neked is Kinnarps széked van. És nem véletlenül.

Bohóckodni én is tudok bárhol, írtam már "programot" vonaton ülve. Egyszerű, rutin feladatokat el lehet végezni így.

Alkotó munkához kényelmes szék, nyugalom, csönd vagy két jó hangfal kell.

Én már attól nem tudok kreatív feladaton dolgozni, hogy a lakótársam hazajön. A hangokból próbálom kitalálni, hogy épp mit csinál, milyen hangulata van.

(Mondjuk úgy, hogy izgalmas gyerekkorom volt.)

Alig várom, hogy újra egyedül lakjam.

Lem vonaton ingázott, amikor (egy-két út alatt) megírta a Solaris elejét.

Az igazsághoz persze hozzátartozik, hogy amikor már Kelvin túl volt a Snauttal folytatott első beszélgetésen, meg az Állomás zűrzavarában a fekete, meztelen nő felbukkanásán, Lemnek még fogalma sem volt arról, mire is lyukadjon ki a sztorival.

Lehet, hogy ezt már otthon, csöndben, egy kényelmes székben ötlötte ki, vagy este az ágyban, elalvás előtt. Erről már nem szól az általam olvasott interjúban.

Mostanában, ha nem tudok elaludni, azon meditálok, hogy miként működik az RSA módszer a nyíltkulcsú kriptográfiában. Estéről-estére egyre jobban értem.
Ha majd a kisujjamban lesz, át kell térnem valami komolyabbra, talán kvantumfizikára.

Ja, ha nem a nőket nézed a vonaton, úgy könnyű.

Nem csodálom, hogy kiakadt, hogy a filmekben volt szerelmi szál is.

Mage:
>Kinnarps szék
az a fájós derekam miatt van. hiszen a fél életem abban töltöm. de például a mostani laptomomnak már volt ips paneles változa amikor vettem, helyette (az olcsóbb és sokkal igénytelenebb) oled-es panelt vettem bele, aminek se színhűsége, se full hd felbontása, ellenben vakító napsütésben is csillogásmentesen, fél fényerővel is tökéletesen olvasható. alapvető szempont volt, hogy parkban, teraszon, erdőben, vízparton stb. tudjam használni. sokkal fontosabb, mint az, hogy szép legyen a képe.

>Alkotó munkához kényelmes szék, nyugalom, csönd vagy két jó hangfal kell.
na, az utóbbi viszont nekem nem megy. zene mellett nem szoktam (és nem is tudok) szellemi tevékenységet végezni. sportolni, vezetni igen, de dolgozni nem.

rizóma:
>Mostanában, ha nem tudok elaludni, azon meditálok, hogy miként működik az RSA módszer a nyíltkulcsú kriptográfiában.
erről már tartottam nem egyszer előadást. majd legközelebb meghívlak rá. garantált, hogy innentől kezdeve fogsz tudni aludni. magán az előadáson. (amúgy tudok hozzá ajánlani jól olvasható, átlátható szakirodalmat)
kvantunfizikában már nem tudok segíteni. mindig is szerettem a tantárgyat, de soha nem értettem.

Pedig ez pofon egyszerű.

Barack Obama felhívja Ron Rivestet, Adi Shamirt és Len Adlemant:
- Légyszi készítsetek már egy titkosítást, amit az egész világon használni fognak, és amit bármikor el tudunk olvasni.
- Jó.

Egyébként egy hete fedeztem fel - amikor a digitális aláírásokkal kezdtem mélyebben foglalkozni egy buta bank miatt -, hogy a nyílt kulcsú rejtjelezés gondolati előélete egészen W. S. Jevons-ig megy vissza, legalábbis addig szokás visszavezetni.

Jevons látható az avataromon, de én őt, mint a természeti erőforrások használatával foglalkozó egykori közgazdászt ismertem meg, közel negyven éve.

Akár azért is kedvelhetném, amit közgazdászként letett az asztalra (jó, tudom, az csak féltudomány), de más oka van.

Hitt abban, amit állított, Matolcsytól eltérően. Kutatásai alapján arra figyelmeztetett, hogy a természeti erőforrások - például erdők - szabályozatlan túlhasználata egy idő után visszaüt a gazdaságra. Amikor meghalt, örökösei irdatlan mennyiségű (kétszobányi) írópapírt találtak a házában felhalmozva. Végrendeletében megjegyezte, hogy a papír áremelkedésére számít hosszabb távon.

Mi más a tudományos tisztesség, ha nem ez?

RSA stb: még elvagyok a wikin olvasható anyagokkal, de jövő hétre mondhattok valami alaposabbat. Olyat, amit már Obama sem ért

Füstölt bordaporc volt benne.

A hangokból és mozdulatokból való kitalálósdi nekem is kedvencem, barátnőm rosszallása ellenére. Tudom, hogy néha a falra mászik az analízisektől, de 10-ből 9-szer beletalálok.

Jerry, ez most a Windows vagy a Linux, amivel két hetente egyszer bírsz fellépni a netre?

Esetleg kipróbálhatnád az OS/2-t.

Windows. Phone. (Omnia7)
A munkahelyem miatt ritkulok néha meg, ha arra gondolsz.
Előítéletesen fog hangzani, de megosztom.
A főnököm bejött ma az irodába, rózsaszín ingben. Kiment, én meg félhangosan tűnödtem, hogy mi késztethet arra egy meglett, felnőtt férfi embert, hogy rózsaszínt vegyen magára.
Két kollégám egyből reflektált; miszerint én csak hallgassak, mert én meg karkötőket hordok (bőr és fa).
Mikor válaszul mondtam, hogy ha megnézzük az ókori kultúrákat, láthatjuk, hogy férfiak is viseltek a csuklóikon bőröket - korai karkötők gyanánt; státusszimbólumként. Mondjuk a harcosok. Ellenben biztos összesúgtak a mögött a harcos mögött is, aki annak idején mondjuk rózsaszínre festett vértezetben vonult el az utcán.
A mondat végét meg sem várva közbeszólt az egyik, hogy nem baj az, ha ez engem nem érdekel?
A másik meg bólogatott, hogy ja-ja.
Kicsit befordultam ettől. Oké, nem kell szeretni senkit, de ha már napi nyolc órát bámuljuk egymás képét legalább legyen meg az az alapvető kommunikáció, hogy végighallgatjuk a másikat.

Pár hónapja ült rám a rossz közérzet, ha munkába indulok. Itthon csak néha sikerül kikapcsolnom pár percre vagy órára, de igazán hátradőlni, sörözni, vizipipázni, olvasni alig van idő. Háztartási munkák, vagy barátnő miatt.
Azt meg, hogy a legjobban az időt az írásra keveslem, meg sem említem. Annyi mindenről tudnék írni, de a fentebb érintőlegesen taglalt dolgok miatt nemhogy leülni és billentyűzetet püfölni nem tudok (ne adj isten, ceruzát/tollat fogni), de gyakran még egész mondatokat fogalmazni sem. (Amit ez a szövegrész is bőszen példáz.)


Na, de válaszolva a kérdésre: Windows van a vason megint. Jó volt a Mint, de ahogy régebben is írtam voltak gondok vele. Leszedtem az Ubuntut, nézegettem USB Boot-ról; valamicskét tetszetősebb, de amikor telepíteném akkor valamiért formázni meg újraparticionálni akar, hiába választottam ki, hogy Windows mellé telepítse.
Újraparticionálni meg nincs túl sok kedvem - egyelőre.
De nincs törölve a tervek közül, itt van a monitor alatt pendriveon.

Jerry,
tényleg elég szörnyű lehet az olyan kolléga, akit még az ókori kultúrák sem érdekelnek.

Egyszer beszélgettem egy honfitárs minisztériumi emberkével egy közös hivatali út során. Kérdeztem:

- Neked mi a szenvedélyed?
- Olyanom nincs.
- Valami hobby?
- Az sincs.
- Mégis, talán a munkád az?
- Á, dehogy.
- És mit szeretnél az életben?
- A magyar állandó képviselet vezetője lenni az OECD-nél.

Jelzem, a beszélgetés Párizsban zajlott.
Kb. hat év múlva el is érte életcélját.
Diplomaták...

Nemhogy az ókori kultúrák nem; úgy eleve semmi. Még állandó képviseleti vezető sem érdekli őket.
Akármiről beszélek velül vagy értelemetlenül pislognak vagy legyintenek, vagy ha beszélgetést is kezdeményezünk az öt perc után elül.
Maximum az obszcén altesti humor ami hosszú percekig, néha negyedórákig téma. Diplomás ember mindkettő, teszem hozzá.

Diploma, hajaj...
Látom, Wachowskiék is abbahagyták a főiskolát.

Volt egy csoporttársnőm, aki egy szóbeli kollokviumon - én is ott ültem - a felkészülési időben kipuskázta a képletet, ami I (mint investment) tényező növekedési ütemét magyarázta, azaz

delta I per I egyenlő...

Érdekes módon a görög betűt ismerte (én is, de itt most fonetikusan írom), és így az alábbiakat olvasta fel papírjáról:

delta egy per egy egyenlő...

Megbukott.
Utóvizsgán is.
Második uv-n átment.
(NMCS-ként a matek tanszék egy docensének a nője volt.)
Végül neki is lett diplomája.

Diplomát azok a barmok szereznek, akik a hivatásukat anélkül nem tudják gyakorolni.

.

Pont.

.

Persze vannak összetett, tudományos elméletek, magyarázatok, hipotézisek, alapfogalmak, de ezekből a diplomagyártás során kiveszik a lényeg.

Vannak persze olyan diplomázók és olyan tanárok, akiknél nem. Nekik viszont majdnem tökmindegy, hogy egyetemre járnak-e (tanítanak-e), vagy sem.

Az egyetem inkább egy kulturális jelenség.

Volt.

Aminek az esszenciáját nem lehet szaktudásban átadni.

A konkrét neve: University - univerzitás.

Mindenség.

Kérdés, hogy a mindenséget meg lehet-e találni Magyarországon 70 központban, 400.000 ember fejében. (Amúgy ez máshol sem jobb, csak a kapcsolatok a pénzügyi világgal. Az EPFL és a HTL nem sokkal jobb a BME-nél, csak tehetősebb.)

Mindenesetre hogy baj van az egyetemekkel, az biztos.

Én azért nem tanítanék egyetemen, mert nem vagyok elég okos. Még a saját területemen sem. Folyton félhetnék, hogy olyat, kérdez egy hallgató, amit nem tudok, és akkor mi lesz. Ő a tudásomért jött ide, és kiderülne, hogy nincs. Szerintem ez elviselhetetlen dolog. Amint a finnek is rájöttek, a tanár a társadalom legmagasabban becsülendő tagja. Tökmindegy, hogy utaskísérő, bankár, orvos, informatikus vagy elektrotechnikus, de a tanár tanítja azt, amire szüksége van.

A magyar esetben mondjuk a parlagra rakott vidéki értelmiség búvóhelye és a konkrét, közvetlen korrupció tere az egyetem, de itt is vannak bajok. Mondjuk én a magyar esetben bevezetném azt a szabályt, hogy az szakember, akit a világ is annak ismer el. Már ez lepucolná a tanárok 95%-át. (És ezzel a hallgatók 95%-át is.)

Balázs, létezik néhány hivatás, amit macerás diploma nélkül űzni. Az orvos pont ilyen. Szerintem aki a diplomásokat szidja, nem rátok gondol.

Ne tudd meg, hány olyan ember van fent társkeresőn, aki kizárólag diplomást párt keres, és közben annyira sötét, hogy csak az eseményhorizontot látod belőle.

(Nem rémlik, hogy bármelyikük orvos lett volna.)

De minket ez most egyáltalán nem érdekel.

A borotvált intimszőrzet és a családalapítás kapcsolatának tisztázását vártuk egész nap.

Kivételesen nem a magam, hanem valamennyi olvasó nevében beszéltem.

Én szívesen tanítanék egyetemen, ha tízszer ennyit fizetnének érte, és csak délutánonként kellene órát tartanom.

Ha olyat kérdeznének, amit nem tudok, a következő órára megnézném. Ez teljesen rendben van így. Sokkal többre tartom azt a tanárt, aki a következő órán szólt, hogy tévedett (egy volt ilyen, pont a legszigorúbb), mint azt a több tucatot, aki hülyeségeket mondott.

Általánosban és gimiben is tartottam órákat a saját osztályomnak. Jó móka.

Bele se merek gondolni, mennyi nő jár egyetemre. És hogyan öltözködnek manapság.

- Az ön diákjai lázadoznak, és a válaszok magolása helyett minduntalan kérdéseket tesznek fel.
- Párizsban vagyunk, nem az Etelközben. Ez itt már majdnem maga a Sorbonne, még ha nem is így hívják.
- Épp azért, mert ez Párizs! Saját fülemmel hallottam, amint az egyik diákja felvetette: biztos, hogy Arisztotelésznek mindenben igaza van?
- Ne ítélje el őt, még nem érti, hogy az ógörög bölcset nem a válaszaiért tartjuk nagyra, hanem mert látszólag elemi dolgok miértjére rákérdezett.
- Nem tudom követni az ön csavaros arisztotelészi logikáját, de helytelenítem, hogy az unokahúgom körül legyeskedik. Ő igen művelt leány, erős személyiség, nem szorul magára.
- De Fulbert kanonok úr, épp ezért érdekel a kis hölgy. Igaz, csinos is, és elegánsan öltözik.
- Én figyelmeztetem magát...
- Maga irigykedik a hírnevemre, amire az eszemmel és a tudásommal tettem szert.
- Én is tanultam érvelni az egyházban, de inkább csak annyit mondok, vigyázzon az altestére. Nem fogok önnel mindvégig fejpárbajt vívni, Pierre.

Mage: "Balázs, létezik néhány hivatás, amit macerás diploma nélkül űzni. Az orvos pont ilyen."

Teljesen egyetértek, de akkor az orvosi diploma jelentsen egy oktatási standardot és egy tudásszintet. Ne véletlenszerű legyen, hogy ki miből megy át.

Rengeteg olyan orvost ismerek, akik kiváló szakemberek, mondjuk sebészek, pedig műtősfiúként kezdték, és harminc évesen iratkoztak be egyetemre. Ezzel párhuzamosan rengeteg olyat is, akik 24 évesen lediplomázottként pl. nekiálltak egy halott nénit legyezgetni a váróban, mondván, hogy milyen sápadt.

Hogy egy plasztikus médiapéldával éljek, meg kéne tanítani a vércukormérőket a hallgatóknak. A magyar orvosi diploma elértéktelenedését halálban és emberi nyomorúságban mérik. A nagyobb tapasztalattal rendelkező egészségügyi szakdolgozók fejben lenyomják az orvosokat. A vidéki háziorvosok kvázi-betegirányító és receptkiadó feladataihoz mondd, miért kell hat év képzés. Hat év nagyon hosszú idő, és bőven lenne mit tanulni. A német helyzet sokkal jobb, itt rengeteg gyakorlat van és sok külsős projekt.

"Ha olyat kérdeznének, amit nem tudok, a következő órára megnézném. Ez teljesen rendben van így. Sokkal többre tartom azt a tanárt, aki a következő órán szólt, hogy tévedett (egy volt ilyen, pont a legszigorúbb), mint azt a több tucatot, aki hülyeségeket mondott."

Ezzel azért nem teljesen értek egyet, mert a hallgató is meg tudja nézni. A tanárnak olyan dolgokat kell bemutatnia, amit a hallgatóság nem tud megtalálni, kitalálni, megérteni. Én tudom magamról, hogy egyáltalán nem vagyok egy szinten azokkal, akik pl. nem nősültek, és így rengeteg idejük, erejük és kedvük maradt elmélyíteni a tudásukat.

"A borotvált intimszőrzet és a családalapítás kapcsolatának tisztázását vártuk egész nap."

Én azt hittem, teljesen egyértelmű, hogy mi a különbség a fanszőrzettel rendelkező és nem rendelkező nő között.

Az, hogy a csupasz nő nem nő, hanem kislány.
Ettől elég nehezen tud eltekinteni az, akinek van kislánya, kishúga, lány unokája.

A nemi érés előtti (= nem szőrös) szeméremtájékra csupán egy társadalmilag igencsak számkivetett szexuális ízlésű csoport tekint vonzalommal. Legalábbis elvben. A valóság az, hogy a csupasz szemérem üzenete annyi: "Gyerek vagyok.", és ezt elég sokan elfogadják.

Ezzel az a gond, hogy a gyerekekkel nem szerencsés szexelni. Mert a szex nagyon fontos dolog az életünkben. És ha szex közben viselkedünk valahogy, hajlamosak vagyunk az életünk tudatalatti döntéseit - és a párkapcsolati döntések nemzetközi szakkönyve szerint a partnereinkkel kapcsolatos döntések 99%-a ilyen - is annak a megfelelően meghozni.

Balázs: bevallom, nekem nem teljesen egyértelmű. inkább kulturális és higiéniai magyarázatot látnék benne, mint pedofíliát.

vannak kultúrák, ahol éppen a borotválással jelzik, hogy a nő nagykorú. (dél-amerika legtöbb állama), míg másutt a borotva az egyik legnagyobb megalázás, megszégyenítés eszköze (távol-kelet). ez utóbbinál olyan, mint európában a nő kopaszra nyírása volt a múlt század elején.

nagyon sok nő a higiénia miatt választja. 21. század ide, európa oda, a társadalom nagy részének (a dolgozókra gondolok) a napi kétszeri fürdés/tisztálkodás az, ami rutinszerűen beilleszthető a napirendjébe. ez bizonyos élethelyzetekben, környezetben, időjárási körülmények között kevésnek bizonyulhat. pl. én is kopaszra borotválom a fejemet, mert a bukósisakkal, nyári izzadós sportokkal, amiket csinálok, nem igazán konform a hosszú, csatakos haj. olyanom is volt. (már mint hosszú)

amúgy meg van kislányom, még abban a korban, hogy meztelenül járkálhat otthon, de még soha nem jutott eszembe, gondolat árnyékként sem, amikor egy "brazil fazonnal" volt közelebbi kapcsolatom.

az esztétika meg megint egy másik nézőpont. a mai fürdőruha divatok azért eléggé korlátozzák a penge nélküli lehetőségeket.

én nem vagyok különösebben válogatós (leszámítva az ápolatlan dzsungelt) , de a (talán) számomra legesztétikusabbat, a szinte teljesen borotválva, a higiéniailag kevésbé kényes részeken (azaz felette) pedig geometrikus trimmelt minta (leszállópálya, trapéz, kisháromszög stb.) részedről hova sorolandó? kisgyerek vagy felnőtt nő?

Én sem szeretem szedegetni a nyelvemről a szőrt.

ennyire nem akartam konkrét lenni, de ez is benne van.

Balázs: odáig értem, hogy azt mondod, hogy a meztelen szeméremtájék a gyerekre emlékeztet(het). Nem mondom, hogy így van, csak hogy ezt a kijelentést értem.

Az köztudott, hogy az apa-lány viszonyban előfordul szexuális feszültség. Ez utóbbi inkább a lány kamaszkorában durvul el, amikor érni kezd. Ilyenkor romlik meg a viszony. Már akinél.

Tehát pont akkor, amikor rákerül a szőr.

Ami nem világos, hogy mi az összefüggés a fentiek között, és aközött, amit írtál, miszerint:

"Szerintem nem meglepő, hogy a nők többsége gyereket akar magának, mert a férfiak többsége is. Ezt le tudnám vezetni a fanszőrzet hiányára izgulásból, de inkább nem teszem, mert a szexuális szocializációja túl sok embernek esik itt a kilencvenes évekre, amikor ez divat lett."

Én értem. Szintaktika és szemantika. Balázs felírta az egyenlet mindkét oldalát, már csak rendezni kell.

bár nem igazán tudok vele azonosulni, nekem is teljesen tisztának tűnik Balázs okfejtése.

érdekes amúgy, hogy egy régi haveromtól hallottam egy nagyon hasonló véleményt, mint amit Balázs mond. ő kicsit sarkosabban fogalnazott: az a nő, aki kopaszra borotválva jön hozzánk vizsgálatra, annak szükségtelen kitölteni a regisztrációs lapon a "foglalkozása" rovatot, mert a nélkül is tudjuk, hogy mi az.

a haverom szerint ezzel nem csak ő van így, hanem az összes többi kollégája is. és ez a kijelentés már az egyetemen is közhelyszámba ment a tanáraiknál. ő aműgy, szülész-nőgyógyász.

pedig én (abszolút laikusként) pont arra gondolnék, hogy nekik ez csak a munkájukat könnyíti, de kiröhögött, mikor ezt elmondtam.

Ha mindenki érti, valaki magyarázza el, legyen szíves. Nem arról van szó, hogy nem értek vele egyet. Hanem az sem világos, hogy mi az állítás.

"az a nő, aki kopaszra borotválva jön hozzánk vizsgálatra, annak szükségtelen kitölteni a regisztrációs lapon a "foglalkozása" rovatot, mert a nélkül is tudjuk, hogy mi az."

Ekkora hülyeséget rég hallottam. És arra mit mondanak, aki gyantáztatja?

Rettenetes, hogy ilyen emberek orvosok lehetnek.

És ezek után csodálkoznak, hogy a fél ország otthon akar szülni.

>És arra mit mondanak, aki gyantáztatja?
mazochista. amúgy nyilván ugyan azt. sőt arra is, aki szőrtelenítő krémet használ. (bár arra ott az idióta jelző is.) sőt, valószínűleg a lézeresre is azt mondják. ez náluk nyilván nem zen, hogy az odavezető út legyen a lényeg, hanem az eredmény.

engem nem az lepett meg, hogy a haverom ezt mondta (mindenkinek joga van véleményalkotásra). az én nemzetközi hírű tüdőgyógyász főorvosom (egyetemi tanár), akinek nagyjából az életemet köszönhetem, egyben jobbikos képviselő és az abortusz ellenes liga volt vezetője. a párom amíg gyógyszertárban dolgozott mesélte, hogy a legtöbb drogos aki bejárt hozzájuk (elit budai negyed) az nem hamisított recepttel jött, hanem a saját orvosi igazolványával vette magának vagy egy betege nevére az "anyagot". szóval, az orvosok között is vannak "furcsa" emberek. ez simán belefér. engem az lepett meg, hogy ez nem a haverom privát álláspontja, hanem az orvosi egyetemen és az ott végzetteknél egy teljesen elfogadott általános nézet.

>Ha mindenki érti, valaki magyarázza el, legyen szíves.
Balázs szerint nem csak a nők akarnak gyereket, hanem a férfiak is. a különbség az, hogy az előzőek valamilyen invazív beavatkozás hatására a hasukban akarják azt kihordani és utána gyerekágyban tartani, míg az utóbbiak borotva/gyanta stb. segítségével akarják ezeket a "gyerekeket" előállítani és utána franciaágyban akarják tartani. így érthető?

Anno mondottam volt: Egy diplomás se százas. Valamikor diplomamunka készítése és a diploma átvétele között csattan egy relé és kész a zakkant diplomás.
Tisztelet a kivételnek; nyilván akiknek van életcéljuk a diploma megszerzésén túl azok jó eséllyel nem gárgyulnak meg, de 10-ből 7-nek nem sikerül megugrani a lécet.
Mint tudható, kutató-fejlesztő laborban/műhelyben dolgozom. A tervezésről lejönnek néha, de vagy a mérőszalagot nem tudják olvasni, vagy a tolómérővel szerencsétlenkednek, kereszthornyú csavart lapossal tekergetnek, mikor ott van a teljes készlet. De ez csak a technikai felszín. Vagy nagyképűek vagy bambák.
Pár hete-hónapja az egyik lehozott egy olyan mappát amiben a műszaki rajzokat két fémnyelv lehajtásával "rögzítik". Majd megkért, hogy az egyik rajzot fényképezzem le neki, mert majd újratervezi gépen. Néztem rá egy ideig, majd higgadtan megkérdeztem, hogy miért nem szkenneli be? A válasz az volt miközben pöcögtette a fémnyelvet, hogy ez a mappa nem fér alá és nem úgy van benne a rögzítés kitalálva.
Odaadtam neki a fényképezőt, csinálja ő. Már az iq torpedó volt számomra, hogy elképzelem magam ahogy fókuszálok a géppel a mappa fölött.
Egyébiránt egy végtelen egyszerű teríték rajz volt, Solid Edge-ben kb 7 perc a nulláról felhozni.

Mage: A férfiak az ágyban egy gyereket akarnak maguknak. Lehet, hogy te vagy én nem, de nagyon sokan igen. A gyerekhez képest tud férfi lenni. A mímelt ártatlanságot tudja kiélvezni, nem találná a helyét egy magabiztos, sikeres, erős nő mellett.

Amit az ágyban akarunk, azt az életben is akarjuk. Persze van, aki az életben szembe mer nézni az igényeivel, de az ágyban nem. Van, aki csak az ágyban mer szembenézni az igényeivel, de az életben nem teszi. A lényeg, hogy a vágyaink és a félelmeink határoznak meg minket, márpedig ezt mind a kettőt elég könnyű lekövetkeztetni a szexuális szokásainkból.

A félelmük az, hogy kiderül róluk, hogy gyerekek még.

Ezért a vágyuk az, hogy a másik inkább tűnjön gyereknek, mint ők.

Valahogy úgy, mint amikor a kiskamaszok bizonygatják egymásnak, hogy ki tud többet inni. Aki többet tud inni, az nagyobb fiú, érettebb, erősebb, menőbb lesz attól, hogy bever még két felest csukott szemmel, köhögés nélkül. Pedig nem lesz felnőttebb, csak részegebb.

Gondold végig, hogy ez az attitűd hány emberi kapcsolatot jellemez.

Én az, hogy a férfiak jelentékeny hányada az ultimate szexszimbólum kérdésében egy gyereket akar látni, és ehhez a nők jelentékeny hányada lelkesen asszisztál, és mindenféle elméleteket gyárt hozzá, az számomra azt mutatja, hogy a párkapcsolatok lényege számukra az, hogy egy kvázi gyerek mellett érezhessék magukat felnőtt, érett, magabiztos embernek.

És nekem erről, mármint hogy egy férfi és nő viszonyában az egyiknek gyerek-léte teszi a másikat felnőtté, sajnos a pedofília jut eszembe.

mr.: Ezzel a megállapításoddal, hogy ez általános szakmai nézőpont lenne, és egyúttal az orvos barátod véleményével egyáltalán nem tudok azonosulni, és kicsit ki is vagyok borulva.

Ha valaki kopasz, hosszú hajú, durva mellkasszőrzetű, az mit mond el a foglalkozásáról? Ennek semmi értelme. Amennyire ködbe vesző emlékeim között kutatok, a csupasz nők között, akikhez szerencsém volt, akadt orvos is - egyikük nőgyógyász lett. Csak mondom. Persze lehet, hogy azóta meghagyja, csak hogy ne gondolják róla is a kollégák, hogy "Nem is kell kitöltenie a reglapot."

mr.: Ezzel a megállapításoddal, hogy ez általános szakmai nézőpont lenne, és egyúttal az orvos barátod véleményével egyáltalán nem tudok azonosulni, és kicsit ki is vagyok borulva.

Ha valaki kopasz, hosszú hajú, durva mellkasszőrzetű, az mit mond el a foglalkozásáról? Ennek semmi értelme. Amennyire ködbe vesző emlékeim között kutatok, a csupasz nők között, akikhez szerencsém volt, akadt orvos is - egyikük nőgyógyász lett. Csak mondom. Persze lehet, hogy azóta meghagyja, csak hogy ne gondolják róla is a kollégák, hogy "Nem is kell kitöltenie a reglapot."

Másfelől viszont az orvosokról éppen elég lesz annyi, ami a Felhőatlaszban volt: "Egy tigris nem tudja levetni a csíkjait.".

Szerintem a jogászok és a pénzügyesek után a legganébb értelmiségi társaság. A magyar orvosok meg annyira a legalján vannak, hogy a Fidesz lényegében ellenkezés nélkül vitte át a diktatúrába az egészségügyet. Még a tanárokban is volt annyi, hogy legalább itt-ott tiltakozzanak, pedig ők is megérnek egy misét.

(Néha gondolkodom, hogy melyik hasonló szakma tett tönkre több emberi életet.)

Balázs: akkor lehet, hogy rosszul fogalmaztam. a haverom nem az "általános" orvosokra mondta, hanem arra, hogy nekik szülész-nőgyógyászoknak már a tanáraik is ezt mondják. azaz nem minden orvos közötti, csak a nőgyógyászok közötti vélekedés. és persze azt is biztos be lehet még szűkíteni a sote-re és azon belül is pár tucat évfolyamra, akiket egy adott gárda tanított. de ez még így is soknak tűnik.

Balázs: sötétség és destrukció tekintetében nálam magasan a tanárok vezetnek. karonfogva a jogászokkal. és részemről fideszfüggetlen mindkét tábor kritikája. korábban sem voltak jobbak, erkölcsösebbek.

a pénzügyesekkel pl. semmi bajom. már mint ha nem közgazdászokra, bankárokra, hanem valódi pénzügyesekre gondolsz. ők csak végzik a négy alapművelet a hülye kis táblázataikban (alapjában véve értelmetlenül, mert esemény követő a szakmájuk és nem esemény kiváltó vagy alakító), amiket nem is ők találtak ki maguknak. egyszerűen csak lelkileg hervasztó szakma, de legalább (többnyire) becsületes.

Én sem a legbutább sem a legrosszindulatúbb értelmiséginek nem tartom a tanárokat. Mint a legkárosabbak, az igaz, de csak úgy, ahogyan _kizárólag_ a mezei orvost teszik felelőssé az egészségügy állapotáért. A legnagyobb hézag egészen bizonyosan a jogban van, más kérdés, hogy bizonyos problémás magyar dolgokat nem kell vagy lehet törvénybe foglalni.

A tanár amit tanít, az maga a szellemi szegénység és most már a diktatúra. Olyan nincs, hogy majd valaki az ötödik kerületben kitalálja, hogy mi a fontos egy borsodi faluban. AZ rendben van, hogy van egy minimum, ami nélkül nem lehet elvégezni a nyolc általánost, de talán maradjunk annyiban, hogy a kötelező olvasmány intézménye számomra az oktatási diktatúra maga.

Ami a pénzügyet illeti, szerintem elég a gazdaság tetszőleges részére nézni, hogy lássuk: baj van. És a gyenge szakmai teljesítményért minden szakember felelős.

"A tanár amit tanít, az maga a szellemi szegénység és most már a diktatúra." - Ez igaz az orvosok gyógyítására is. Annyi igaz, hogy a pénzügyeseket csak sikertelennek tartom.

Magyar értelmiségiek levélben kérik a cárt Olaszliszka annektálására:
link

ha a cár hasonlóan válaszol mint mohamed, akkor egy ideig még kell költenünk felzárkóztatási programra.

Az utóbbi időszak "legviccesebb" politikai videója: link

"Áldott legyen a földem méhének gyümölcse, a vezető nélküli metró, mely engem kíván vezetőül"
O.V.

link

Ehhez mit szóltok? Szerintem rossz oldal felé fordultak ha az ellenséget keresik. Gonolok ezen kívül még az emlékmű lerakásra. Vagy Viktor ennyire félne Vonától? Inkább az LMP-be rúg bele?

ennek semmi köze vonához meg az lmp-hez. a helyzet durván:

1. az unió (nagyjából) mindenféle előzetes kontrol nélkül és érdemben (nagyjából) mindenféle utólagos ellenőrzés nélkül adja a pénzt az aktuális kormány arra kijelölt szervezetének. ami mostantól nagyjából egy ember. ez persze régen (már a tagságunk kezdete előtt) is így volt, csak akkor volt 5-10 alibi ügynökség is közbeiktatva, ami most már nincs. (megjegyzem, feleslegesek is voltak, a pénz útja akkor is egyértelmű volt)

az uniónak nem igazán érdeke, hogy az átadott pénz nagyon jól hasznosuljon, hiszen azzal nőne a versenyképessége azon országgal szemben, aki adja a pénzt. az uniónak (illetve annak, aki a pénzt adja) leginkább az az érdeke, hogy kapjon jó sok privilégiumot (piacot) és a cserébe adott pénzt meg égesse el a címzett. vagy költse madagaszkári nyaralóra vagy yachtra vagy bármire, ami nem növeli számukra a konkurencia előnyét (illetve esetünkben, inkább nem csökkenti a hátrányát).

2. a norvégok nem léptek be az unióba, de úgy döntöttek, hogy szimulálják az uniós tagságukat, annak minden előnyével és hátrányával. ezt úgy képzeld el, mint egy 20 éve tartó élettársi kapcsolatot. igazából tök mindegy, hogy házas vagy vagy sem, de elmondhatod magadról, hogy te még "független" vagy.
éppen ezért, a norvégok is kötelezettek uniós támogatást adni, de nekik pont nem a potenciális konkurenciának kell azt nyújtani (mint pl. a franciáknak, akik pénzelik az agrárszektorunkat), ezért a norvégoknak nem áll különösebben érdekükben, hogy füstbe menjen az általuk adott pénz. sőt, még van némi versengés is náluk, hogy bebizonyítsák, az ő pénzük nem megy (annyira) füstbe, mint amennyire az uniós. (azért csodát a norvég alaptól se kell várni, ha csak a fele valóban a gazdaságba forogna be, már nem itt tartanánk)

3. és a probléma itt az, hogy a norvégok (nagyjából) meg akarják válogatni, hogy mire adnak pénzt. és (nagyjából) hasznos dolgokra akarják adni, ami előre viszi az országot. nekik ez érdekük, az uniós befizetőknek, akik irányítják az uniót, nem igazán.

és aki ezzel napi szinten szembesül, esetleg ilyen körben mozog, annak még a legbaloldalibb beállítottsága ellenére is átfuthat az agyán, hogy nem e kellene legközelebb a jobbikra ikszelnie egyet, aki már évek óta ki akar lépni ebből a gyarmatosítási láncból. azután persze -jó esetben- elolvassa a jobbik egyéb programját és rájön, hogy nem igazán.

emlékmű: nekem azzal nincs különösebb bajom. egy demokráciában ilyennek is el kell férnie. ráadásul az elvvel, hogy a megszállás borzalmaira emlékeztessen valami, egyet is tudok érteni. a körülötte lévő (mindkét oldal által gyártott) hajcihővel már nem. az én családomban is halltak meg a bevonuló németek keze álltal. nagyon nem zavarna, ha nekik is lenne valami kegyeleti helyük, nem csak a hasonlóan tragikus sorsú deportálások során elhalálozottaknak.

viktor meg senkitől nem fél. még magától chuck norrisstól sem. miért pont vonától félne?

Jerry: érdemes ezt is megnézned: link

ha még hozzáveszed, hogy ennek az embernek a családjában több holokauszt túlélő is van, és így is képes ennyire higgadt véleményalkotásra. szóval, ha csak három ilyen színvonalú nyilatkozata lett volna az elmúlt négy évben, vasárnap felöltöztem volna és ikszeltem volna rájuk egyet.

mr,
az én családomban is akadt holocaust-túlélő, de én nem vagyok képes ilyen higgadt véleményalkotásra.
Sőt még arra sem, hogy "ne gondoljak semmit" a szobor-ügyről.
Mi több, Schifferről is gondolok ezt-azt.

Gondolom ez az a videó ahol Kálmán Olga atombombát dob az eddig felépített riporteri imázsára. Szerintem az e körült kavart döbbenet és felháborodás ekvivalens az emlékmű által gerjesztett felháborodással. Legalább négy cikket olvastam tegnap róla, mindenki elszörnyülködve vagy épp kajánul áll a dologhoz.
Szerintem nem olyan súlyos a dolog; Olga nem erre készült ezuttal és nem tudott a higgadtságon napirendre térni.

Gondolom ez az a videó ahol Kálmán Olga atombombát dob az eddig felépített riporteri imázsára. Szerintem az e körült kavart döbbenet és felháborodás ekvivalens az emlékmű által gerjesztett felháborodással. Legalább négy cikket olvastam tegnap róla, mindenki elszörnyülködve vagy épp kajánul áll a dologhoz.
Szerintem nem olyan súlyos a dolog; Olga nem erre készült ezuttal és nem tudott a higgadtságon napirendre térni.

igen, az. bár a "köz döbbenet" számomra is érthetetlen. ugyan olyan agitprop droid, mint obersovszky vagy bartus, a vendéget csak saját szócsöveként használná. teljesen kiszámíthatóan viselkedett. az már a mogács interjúnál is látszott, hogy lefagy a rendszer, ha porszem kerül a gépezetbe. olyan, mint mikor egy forma 1-es pilóta ledöbben, hogy jé, kanyar van a pályán. az a szomorú, hogy az ellenzék nem hogy egy vállalható politikust, de még egy rátermett médiamunkást sem tud kiállítani. pedig az talán még jobban kellene egy választási győzelemhez, mint az előbbi.

halló, ott Iván cár?

az emlékmű szedi az áldozatait:
link

rizóma: legfeljebb a 300 éves múmiája, ha telefonon keresik. (feltéve, hogy nem a harmadik és nem is az ötödik)

mr.: Az EU kritikáddal annyiban nem értek egyet, hogy nem rosszindulatból történik mindez így, hanem ez egy hideg, számító logikával megalkotott rendszer, ami úgy rossz, ahogy van. Érdekes nézni, hogy a békére és párbeszédre felépített EU békétlenséget szít és populizmusba fúl. A gond az, ami mindig is volt, mégpedig, hogy Nyugatról nézve Kelet barbár, sötét és gyenge. A keleti társadalmi struktúra pedig erősen rendies, aminek köszönhetően az alsóbb népréteg leszakadt, és egyébként teljesen kiesett Európából, az európai életminőségből.
Ez nem volt cél. Hülyeség, hogy nyugatról az átlagember egy olyan keletet akar látni, ahonnét a prostituált és a takarító érkezik, és folyton gondokat okoznak politikailag, gazdaságilag, stb. Sokkal jobb lenne mindenkinek, ha a Kelet kb. Csehország mintájára létezne, nagyobb balhék nélkül.
Ami a Norvég Alapot illeti, én csak az onkológiai projektjükre láttam rá, az hasznos, nagyon jól szervezett, magas színvonalú munkát tett lehetővé.
Az, hogy a magyar érdekérvényesítés sosem létezett, mert a magyar érdekérvényesítés helyett egy politikai osztály érvényesítette az érdekeit, az úgymond nem a nyugatiak hibája. Az már inkább, hogy 15 év felzárkózási kudarca után miért vettek fel ilyen stabil országokat, mint a magyar, majd később a román és a bolgár. Kérdés, hogy az EP-választáson hányan fognak valóban a magyar érdekeket érvényesítő jelöltekre szavazni? Senki, mert ilyen jelölt nincs. Én nem sok értelmesen elköltött magyarországi EU-s pénzt láttam eddig. Ami az egészségügyet illeti, 10 év alatt nem sikerült egyetlen nemzetközi kutatást sem Magyarországról irányítani (márpedig az igazi haszon a központban van, a kihelyezett kutatás az csak szellemi segédmunka). Ami meg a mostani költségvetési ciklusban megnyert összeget illeti, ha 10.000 milliárd forint megy a Közgéptársaságnak, abból az ország maradék nyolcmillió lakója nem lát semmit. Minden emberre egymillió egészen biztosan nem fog jutni.
Emlékmű: szerintem emlékműveket nem így kell csinálni, nem lehet azt játszani, hogy a múlt rendezése nélkül építünk emlékműveket és ellen-emlékműveket.
Az sem megoldás erre, amit Hiller a Szent Korona mint jelkép vitában mondott, hogy „majd a történészek eldöntik”. Egyrészt erre a történészek morális alapjukat tekintve sem képesek, másrészt pedig, a történészek dolga nem az, hogy a társadalom történelemszemléletét irányítsák, hanem az, hogy a társadalom számára feldolgozzák a történelmi folyamatok részleteit, összefüggéseit és tényanyagát.
A szerencsés az lenne, ha az átlag magyar ember kiszenvedne magából egy demokratikus minimumot, ami mondjuk egymás szenvedéstörténete iránt érzékeny lenne, és tanúságot tenne amellett, hogy ez az ország nem tűri el a diktatúrák pusztító nyomorát. Namost, tekintve, hogy a diktatúra megvan, a pusztító nyomor szintén megvan (Pesten és Győrben még csak leszakadásról, Szabolcsban és az Ormánságban meg már éhezésről van szó), akkor adja magát a kérdés, hogy ép ésszel 2014-ben Budapesten avatunk-e ilyen emlékművet. Szerintem nem.
Ugyanakkor Schiffernek teljesen igaza van, mert míg erről vitatkozik a magát ellenzékinek képzelő álértelmiség, addig nem oldja meg azokat a kérdéseket, amik ahhoz vezettek, hogy Magyarország 7 régiójából 4 benne van az EU 20 legszegényebb régiójában. Arról nem is beszélve, hogy az emlékmű körüli vita kb. 10 ezer új szavazót hoz a Jobbiknak, és másik 100 ezret megerősít abban, hogy jól tette, amikor rájuk ikszelt.

Balázs: natív rosszindulatról szó sincs. egyszerűen védik a piacukat, minden áron. azzal nem fognak minket felzárkóztatni, hogy azért fizetnek, hogy kivágjuk a gyümölcsfákat vagy hogy ugaroltassuk a termőföldünket.
uniós ellenőrökkel pedig nem ritkán hoz össze a sors. látom rajtuk, hogy tökéletesen tisztában vannak vele, hogy az adott projekt nagy része (esetleg egésze) kamu, még is szemrebbenés nélkül állítják ki a "kiválóan megfelelt" audit jelentéseket.

eddig két norvég projektet csináltam személyesen végig. az egyiknek az eredménye szinte 100%-ban hasznosult, a másiknak is csak a fele ment el józan ésszel viszonylag nehezen indokolható költségekre. uniós projekteknél ilyen csak a mesében van.

>A szerencsés az lenne, ha az átlag magyar ember kiszenvedne magából egy demokratikus minimumot, ami mondjuk egymás szenvedéstörténete iránt érzékeny lenne, és tanúságot tenne amellett, hogy ez az ország nem tűri el a diktatúrák pusztító nyomorát.
szerintem az ember nem így működik. ha olyan dolgot lát, ami számára jó, előnyös (vagy annak tűnik), akkor mellé áll. csak úgy, erkölcsi okokból nem fog felvállalni semmit. és nálunk az elmúlt 25 év alatt nem igazán sikerült bebizonyítani a demokráciának, hogy az jó lenne az "átlagembernek". ez valahol a tyúk-tojás esete.

>Hülyeség, hogy nyugatról az átlagember egy olyan keletet akar látni, ahonnét a prostituált és a takarító érkezik, és folyton gondokat okoznak politikailag, gazdaságilag, stb.
én úgy látom, hogy az unió (gazdasági) vezetése, ha úgy akarná, meg tudná oldani azt a problémát, amiről magyarország viszonylatában cikkeznek. merkel a spanyolokat másfél hónap alatt tette helyre. azóta úgy ugrálnak, ahogy ő fütyül. a görögöknél kb. másfél nap alatt rakott rendet. ha valóban zavarná az, ami nálunk folyik (netán pont nem az érdeke lenne), akkor mennyi idő alatt tudna itt rendet tenni? másfél óra? mondjuk két hosszabb telefon hívás. de abban nem vagyok egészen biztos, hogy a másodikra már szüksége lenne.

ehhez képest hozzánk ömlik be arányosan a legtöbb támogatás az unió összes országát figyelembe véve. csak komolytalan témákban indít ellenünk szerződésszegési eljárást az eu és azokat is leállítja, mindenféle érdemi eredmény nélkül. és olyan politikusokat állít handrendbe "ellenünk" az eu, akiknek még a cipőfűző bekötése is problémát okoz. szerinted ez puszta véletlen?

Balázs: egész véletlenül nem láttad tegnap az ard nyolc órás híradóját? putyin és a német gazdaság vezető embereinek találkozójáról volt benne közvetítés. ha lesz ismétlés, érdemes megnézni azt a színjátékot, hogyan viselkednek, amikor Steinmeier belép a terembe és hogyan, amikor nincs bent.

meg a végén az ukrán és az orosz elnökhelyettesek távozását, akik a megbeszélésen a szoba két sarkából egymást szúrós szemmel méregetik a kamerák előtt, majd vállveregetve, nevetve, dumálva mennek ki a teremből, amikor azt hiszik, hogy a kamera már nem veszi őket.

Nem láttam, de most megnézem.

Az előző kommentedre: sok dologban egyetértek, de a magyarok balféksége és rendiségisége (azaz hogy nem a magyar, hanem a brüsszelben kijáró politikai osztály érdeit veszik figyelembe) az nem az EU hibája.

Az én szempontomból az EU-nak a három legfőbb hibája a deficites demokrácia, a hiányzó életképes gazdasági modell és az öngyilkos bevándorláspolitika.

Merkel pedig nem oldott meg semmit, és végképp nem tud "rendet tenni". És itt visszakanyarodnék az első megállapításomhoz: a magyar bajok többségére és súlyosabbjára úgysincs válasz az EU-ban. Egy telefonnyi idő alatt végképp nincs. Szerintem ez egy ilyen magyar mítosz, hogy majd jön egy megmentő - mert addig sem kell tenni semmit.

Amire az EU szerintem jó, az a békefenntartás, a kulturális szabadság és a nemzetközi hálózatfejlesztés.

Nem tud harcolni a korrupció, az éhezés, az etnikai feszültségek ellen, mert nincsen beépítve a struktúrájába (alkotmányába) egy olyan minimum, hogy pl. "egy EU polgár se feküdjön le éhesen". Megjegyzem, ez Magyarországon különösen röhejes, szerintem még különösebb pénzbe sem kerülne, lásd cserdi cigányok - az ormánság ráadásul egy különösen rossz talaj, alig néhány aranykoronás földek vannak ott. link 03:38-tól érdekes. Az EU azzal sem tud mit kezdeni, hogy a demokrácia szó után vidéken az emberek köpnek egyet.

Pláne azzal, ha egy kisebbség van így ezzel.

félre ne érts azt, hogy a magyarok mennyire balfaszok (békétlenek, önzőek, a szó rossz értelmében véve ügyeskedőek, mindenféle mondvacsinált lényegtelen dolgok által megosztottak, összefogásra és hosszú távú gondolkodásra képtelenek, könnyen megvezethetőek) azt egy pillanatig nem vitatom. az elmúlt ezer év azért ezt jól bebizonyította, még ha ezt úgy is szokták aposztrofálni, hogy "peches" nép vagyunk. pedig már a victimológia is elég jól tudja bizonyítani, hogy ha valakit egyszer ütnek le egy utcasarkon az pech, de ha hetente leütik, éveken át, akkor ott már érdemes arra gondolni, hogy "némileg" az áldozat is tehet róla.

azt szintén nem várnám, hogy az eu gazdaságilag, társadalmilag tegyen rendet. hiszen azt még a gazdag vezető államaiban sem tudja megoldani, hogy is tudná nálunk? azt nekünk kellene, például úgy, ahogy pár éve a szlovákok tették. én arra gondolok, hogy ha az eu-t zavarná az az autokratizmus (amit már többen diktatúrának vizionálnak), a hatalmi ágak összemosása, a reprivatizáció, illetve tipikusan azok a dolgok, amikről itt Mage írogatni szokott, akkor azt egy telefonnal el lehetne intézni. egyszerűen csak bele kellene mondani merkelnek a kagylóba, hogy itt állok az eu homebanking programjának a tranzakciós képernyőjén és feltett egy kérdést: "Überweisung- ja oder nein?" melyik gombra kattintsak? (ahogyan azt a spanyoloknál és a görögöknél is megtette.)
csak ezt valamiért nem teszi meg. ötletem éppen lenne, hogy miért.

Szerinted miért?

édesanyámnál úgy 40 évvel ezelőtt egy akkor még viszonylag ismeretlen, mára már jól ismert (és elterjedt) betegség tünetei jelentek meg. orvosról-orvosra, kórházról-kórházra járt, az állapota hétről hétre romlott, de senki nem tudta megállapítani az okot. az egyik kivizsgálása során a váróban ülve melléült egy helyi főorvos, megkérdezte miért van ott, anyám elmondta, hogy már közel egy éve járja a kórházakat, és senki nem tudja, mi baja.

a doki ekkor sajnálkozását fejezte ki, hogy milyen színvonalú az egészségügy hazánkban (akkor még bizonyára nem tudta, milyen lesz 40 év múlva), hiszen anyámon ránézésre egyből látni a baját, mindenféle vizsgálat nélkül. kivette a sorból, elküldte még aznap 2-3 vizsgálatra iránydiagnózissal és már másnap megkapta az első gyógyszerét, amitől pár napon belül teljesen tünetmentessé vált és így is maradt egészen a mai napig.

ez a doki (később egyetemi tanár, majd szakterületén nemzetközi hírű professzor lett) a családunk „házibarátjává” vált. ez azt jelentette, hogy eleinte havonta, később negyed majd félévente vitte apám hozzá anyámat, kezdetben a munkahelyére, majd a budai privát rendelőjébe. 40 éven át. ő ilyenkor megsimogatta, szólt hozzá 1-2 kedves szót és eltett egy olyan méretű tiszteletdíjat a vizitért, amely akkor szüleim egy havi keresetét is meghaladta. a gyógyszerezésen nem kellett állítania, azt elsőre jól belőtte. (azért, a becsület kevéért, az egyik évben negyed tablettával feljebb, a másikban meg lejjebb vitte az adagot. de az érdemben soha nem változott.)

én is többször voltam a privát rendelőjében, aminek az egyik fele állatkísérleteinek adott otthont. szinte számolhatatlan mennyiségű ketrecben fehér egerek meg nyulak sorakoztak. kisgyerekként ezekkel „játszottam”, míg anyám a viziten volt.

egy jó évtizede jártam nála utoljára. az „állatkert” be volt zárva. mikor rákérdeztem, hogy professzor úr, hol vannak az állatai, mosolyogva mesélte, hogy már eu tagok vagyunk és az eu különleges engedélyekhez köti az állatkísérleteket és nem engedi a házi, állat laborok működését. az övét is bezáratták.
- és mi lett a kutatásaival?
- a tudomány nem állhat meg, outsourceoltam a kutatásaimat. tudod, india még nem tagja az uniónak.

érdekes volt ezt az outsourceingot hallani egy 70 éves ember szájából. majd leült az asztalán a gépéhez, elindított egy alkalmazást és megjelent a monitorán egy komplett endokrinológiai virtuális labor. rajta ketrecekkel és virtuális állatokkal. rákattintva egy ketrecre, megjelent egy webkamera szaggatott képe, melyen a ketrec és a benne lévő állat hirtelen valódivá vált. ő megnyitott egy chat ablakot, abba beírhatta, hogy mit csináljanak, és a távolban szorgos indiai kezek az utasítást végrehajtották az élő állaton.
ez így már teljesen legális és eu konform.

a teljes állatkísérleti szobáját felépíttette indiában és most távirányítással kísérletezget az állatokon. így a kevésbé állatbarát kísérletek is végrehajtódnak, és az unióban sem esik bántódása a nyusziknak meg az egérkéknek. ő meg a kutatási eredményeiről számos eu országban tarja az előadásokat. és így már senkit nem zavar. win-win helyzet. (már ha nem tartasz közvélemény kutatást az indiai nyulak és egerek között)

no, valami ilyesmire gondolok. vannak unortodox gazdasági kísérletek/beavatkozások, melyeket bizonyos helyeken már nem végezhetsz el, függetlenül a tumor méretétől, mert a helyi társadalmi berendezkedéssel nem konform. ilyenkor jól jön a közelben egy 93000 négyzetkilométeres, jól kontrolálható labor.

mr.,
te azt gyanítod, hogy az EU csúcsain - valahol, valamiképp - kialakult egy olyan megegyezés, hogy a magyar társadalomban hagynak végigvinni egy nagyszabású emberkisérletet (de a görögben pl. nem hagyták)?

A legnagyobb genetikai variabilitás a népességben, de sajnos a legsilányabb szelekció a vezető rétegben.

Az atombomba is egy kísérletnek indult.

Nagyrészt magyarokkal.

rizóma: nem, paranoiám az emberkísérletig nem terjed. sőt, én még azokban az összeesküvés elméletekben sem hiszek, amiket nem én konspirálok.

gazdasági válságban van az eu és a klasszikus gazdasági eszközök nem igazán alkalmasak számára a jelenlegi helyzetből való kilábalásból. én legfeljebb gazdasági kísérletekre gondolok.

azért vannak érdekes jelek. te például kinéznéd a nyilatkozatai, írásai alapján a volt pénzügyminiszterünkből, hogy képes felsorolni az egyjegyű természetes számokat növekvő sorrendben, tévesztés nélkül? bedobott egy olyan gazdaságpolitikát, amivel már egy utcai cipőpucolónak is csődbe kellene mennie, ha alkalmazza a "vállalkozásában". ehhez képest az ország négy év alatt nem omlott össze, sőt (magunkhoz viszonyítva) megdöbbentően jók a makroszámaink, miközben a valódi gazdaságunk semmit nem fejlődött, piacunk nem nőtt.
most ez az ember vagy tud valamit vagy valaki más tud nagyon valamit. és én itt tippelnék a második esetre. argentína, brazília, oroszország, izland sokkal kisebb "hibákért" sokkal nagyobb árat fizetett. ehhez képest mi ha nem is dübörgünk, de a legtöbb mutatóban stagnálunk vagy picit előre is araszolunk. én ezt nem nézem ki ebből az emberből, de a körülötte lévőkből sem.

Balázs: "Nagyrészt magyarokkal." - ezt szeretjük mondogatni, de kb. annyi valóság alapja van, mint annak, hogy a magyarok adják a legtöbb nóbel-díjast. holott még csak az élmezőnyben sem voltunk soha.
annyi biztosan kijelenthető, hogy több magyar tudós is rész vett az elkészítésében és célba juttatásában. de ezt valahol logikus, mert tőlünk és lengyelektől menekült ebben az időben a legtöbb zsidó abba a térségbe, és akkoriban ők képviselték a hazai tudományos értelmiség legjelentősebb rétegét.

rizóma: "de a görögben pl. nem hagyták"

nyáron anglia kiürül és átköltözik görögbe. (többek között ezért sem járok már oda pihenni). a görög szigetek nagy részét felvásárolták az angolok. a szigetvilágot a helybeliek második londonnak hívják. az ország az eu fő vízi közlekedési útvonalán fekszik.
egy államcsőd magával rántaná az eurót is, ott már egy jó ideje az a fizetőeszköz.

ha nálunk bukta van, eltűnnének az eu-s pocokról a libamáj konzervek meg a herz szalámi. esetleg a német nyugdíjasoknak hévíz helyett más lábáztatót kellene keresni. meg importálni kellene pár fogorvost az eu-ba. azért ezek vállalhatóbb veszteségek.

mr.: a "nagyrészt magyarokkal" kijelentést úgy értettem, hogy a láncreakció ötlete Szilárdnak ugrott be. Tudom, hogy sem a pénz, sem a technológia, sem a szaktudás nagy része nem magyar kútfőből jött, és finoman szólva is túlzás lenne a Manhattan-projektet magyarnak nevezni, de az ötlet jelentős része magyar születésű emberekhez kötődik, amennyire én tudom.

Amit a Matolcsyról írsz, nagyon elgondolkodtató, már én is töprengtem rajta.

mondjuk a levelet tényleg ő írta meg, íratta alá barátjával einsteinnel és küldte el Rooseveltnek, hogy indítsa el az elnök a Manhattan tervet. ha így vesszük, egy magyar találta ki az egész borzalmat, de a kidolgozást már nagyon sokat csinálták.
több könyvet is kiolvastam az ott történetről és érdekes, hogy a résztvevők által is az egyik leghitelesebbnek tartottat egy bizonyos vszevolod ovcsinnyikov írta, 1984-ben, oroszországban. nálunk is többször kiadták a könyvét.

"argentína, brazília, oroszország, izland sokkal kisebb "hibákért" sokkal nagyobb árat fizetett."

Egyik sem EU tagállam.

Valóban, ahogy a kommentváltásból ez ki is derült korábban. (Illetve abból a ki nem mondott mondatból ami az alatt feszül, hogy a fent felsorolt országok alatt nincs EU háló. Ezért rogynának össze egy olyan rossz döntéstől amitől Magyarország nem.)

Jerry, bevallom, a kommentváltást kihagytam, részben azért, mert láttam, hogy az emlékműből ismét sikerült a lényeget megragadni.

És úgy vagyok vele, hogy Magyarországról azért nem írok, mert fröcsögésnek, Svájcról azért nem, mert dicsekvésnek tűnne. Lehet, hogy annak is szánnám.

A maradékról inkább könyvet kellene írnom.

Vagy elkezdeni angolul blogolni. Ezt az oldalt elsősorban csajozás miatt tartottam fenn. Időszerű a nyelvváltás.

Kommentváltás, nyelvváltás...
(András, figyelsz?)

- Mindenki maradjon a helyén, és bízzon a fönökségben! - szólt a megafon, mígnem az ikertornyok összeroskadtak, a komphajó felfordult, az ország pedig zátonyra futott.

Nincs víz; gáz van?

Ez az ukrán kormány olyan gyengén teljesít, hogy érthetetlen, miért vonult be Putyin.

Ha egy kicsit is komolyan gondolták volna, hogy a Krím mostantól nem az oroszoké, nem csináltak volna ilyen butaságot.

Csapelzáró hónap van. Most Brüsszel. Nem csodálkozom mondjuk, de a végkifejlet érdekel. Addig csomagolok.

Hová?

El. Nem tudom mi lenne a megfelelő irány, észak vagy dél. Esetleg kelet vagy nyugat. Norvégia-Finnország-Hollandia vonz kissé, de szerintem egy görög étteremben is elsöprögetnék. Keletre ha mennék is, csak nagyon keletre mennék; talán Japán. Beállhatnék (ülhetnék) Kyotóba egy templomba; csak van valami kolostor ami befogad. Nyugaton meg ott van Ausztria, Svájc, Franciaország. Vagy követem egy barátomat és meg sem állok a kenguruk, koalák és az érdekes operacsarnokok kontinenséig; Ausztráliáig.

nem zártak csapot. diverzáns került a mátrixba.