"Azt is elfogadom, ha csak a 2. sz. barátnőd lehetek, de kérlek, ne dobj egészen"

Az már a menthetetlen kategória.

Viszont neki van mentsége: halálosan szerelmes.

A "Nem fázol?"-nak nincs.

Viszont van férfi (férfi?), aki az anyáskodó nő mellett érzi jól magát. Pótmamát keres, mivel gyerekként nem kapott elég anyai szeretetet. Blogodból tudjuk, hogy te kaptál.

A zárójelben leírtad a lényeget.

A szeretetet és a támogatást ki lehet fejezni nem anyáskodó módon is.

én is gondoltam rá, hogy leírom a heterogén párok közötti tökéletes kapcsolat képletét, de inkább a hogyan keletkeztetett a világunk, miért vagyunk a földön, melyik 40 elem hiányzik még a periódusos rendszerből kérdésekre keresem meg a választ, és mellé csatolom a galaxis értelmes lények által lakott bolygóinak listáját, majd utána kezdek neki a bonyolultabb kérdések megfejtésének. már ha addig azt valaki meg nem teszi helyettem.

Melyikkel hogy állsz?

Én elakadtam a mentaculusnál meg a synecdochénál.
Vigaszképpen most nézem a Speed Racert - ha már ajánlottátok -, és állandóan fülig ér a szám.

Mage: a projekt alapító dokumentumot már megírtam. jelenleg a projektszervezetek felállításával és az erőforrás allokációval foglalkozom. részeredményeim azért már vannak: a "galaxis értelmes lények által lakott bolygóinak listája" kutatási területét sikerült a földön kívüli univerzumra leszűkíteni.

Szerintem nem meglepő, hogy a nők többsége gyereket akar magának, mert a férfiak többsége is. Ezt le tudnám vezetni a fanszőrzet hiányára izgulásból, de inkább nem teszem, mert a szexuális szocializációja túl sok embernek esik itt a kilencvenes évekre, amikor ez divat lett.

rizóma, nekem pl. nem tetszett a Speed Racer. De lehet, hogy csak azért, mert a rendezők neveit előbb láttam, mint a stáblistát.

Most már mondd el.

tegnap olvastam egy orosz demokrata lapban:

- Кто граничит с Россией?
- Кого вы хотите.

magyarul kb.

- kivel szomszédos oroszország?
- akivel akar.

/a másik posthoz szántam./

Mage, eddig általában egyetértettem a gondolataiddal, sőt, sokszor volt olyan, hogy megdöbbentem, milyen jól fogalmazol egy-egy gondolatot, ami bennem még csak éppen körvonalazódott, vagy mennyire igazad van akár olyan témákban is, amilyen témán én még nem is gondolkodtam. De most mégsem értek egyet mindennel, amit leírtál.

Nekem még nem volt párkapcsolatom, leginkább azért, mert én nem akartam még (előbb költözni kellene, az pedig pénzkérdés, de annyi pénzem még nincs), de azt tudom, hogy melyik mondatra hogyan reagálnék, ha hallanám, és nem mindig az a mondat riasztana el, amelyik téged...

Lássuk a "Soha ne mondd!" típust!
1. Szívesen hallanám, hogy valaki szívesen látna engem. Tehát ez a mondat nálam inkább nyerő, mint bosszantó.
2. A "... ha akarnál" befejezés nem tetszik, de anélkül jó lenne hallani.
3.-5. Na, ezektől a mondatoktól én is menekülnék!
6. Ettől nem menekülnék, hanem inkább kíváncsi lennék, hogy eltalálta-e a nő. Ha igen, akor még örülnék is, hogy milyen jól ismer engem. Ha nem találta el, vagy ha nem ijedtem meg, csak ő érzi úgy, akkor viszont nagyon bosszantana.
7. Ha már a tapadósság kérdése felmerül, akkor már baj van. Aki kell nekem, az nyugodtan jöhet velem, soha nem zavar, nem érzem tapadásnak. Ha valakit már le akarok rázni, akkor már a kapcsolatot is leráznám magamról. Ezért engem is zavarna ez a mondat.
8. Talán ez bosszantana a 10 közül a legjobban, és valószínűleg az "Olyan vagy, mint anyám" mondattal válaszolnék rá (ami nálam nem dicséret...).
9. Ez egy teljesen semleges kérdés, és a pillanatnyi helyzettől függően mondanék rá igent vagy nemet.
10. Ez tényleg értelmetlen kérdés.
+1. Én mindig mindenre válaszolok, legfeljebb nem rögtön. Hanem akkor, amikor ráérek, vagy amikor eszembe jut a válasz, vagy kiderül olyasmi, amitől függ a válasz. (Pl. a "Ráérsz hétvégén?" kérdésre legtöbbször csak péntek este tudok válaszolni, akorra derülnek ki a családi programok. Illetve a vasárnapiak lehet, hogy csak szombaton...) Ha nem válaszolok, az azt jelenti, hogy még nem tudom a választ. Ilyenkor tényleg bosszant, ha kapok még egy-két SMS-t vagy e-mailt, mert azt sürgetésnek veszem. Ezért ebben a pontban egyetértek, ez engem is bosszant.

Nézzük a "Mit mondj helyette?" részt!
1. Ennek a mondatnak tényleg örülnék, jó érzés, ha valaki örül nekem.
2. Erre a reakcióm attól függ, engem is meghívtak-e a buliba. Ha igen, akkor elmennék, és együtt jól érznénk magunkat. Ha nem, az szakítást jelentene, mert ha külön szórakozunk, az már nem párkapcsolat.
3. Teljesen semleges mondat, de örülnék, hogy a párom örül valaminek.
4. Ez a mondat bosszantana a konkrétumok hiánya miatt. Egyáltalán nem biztos, hogy egyre gondolunk! (És nem vagyok gondolatolvasó!)
5. A / előtti mondatnál törném a fejem, hogy mit vár tőlem a barátnőm, de örülnék, hogy biztat engem a "Tudsz jobbat is" mondattal, viszont zavarna a konkrétumok hiánya. A / utáni mondat 2 részből áll. Ha csak a ... előtti rész lenne, akkor reflexből azt mondanám: "Az vagyok!", de a gondolatolvasós rész zavarna, mert túlzott elvárás. Gondolatolvasásra senki nem képes. Én sem.
6. Az első mondatot szívesen hallanám, de a "Csak ..." kezdetű második mondat idegesítene. Rákérdeznék: "Mi az, hogy végül is? Mi nem tetszett?" és legközelebb igyekeznék jobban csinálni.
7. Ezt megérteném, hiszen én sem érek rá mindig. Nem lenne a legjobb érzés, hogy várni kell a válaszra, de türelmesen kivárnám, mert ez még mindig jobb és tisztességesebb, mintha egyáltalán nem kapnék választ, vagy mintha egy nem komolyan gondolt gyors (vagy lerázós) választ kapnék. És örülnék, hogy valaki fontosnak tart annyira, hogy figyelni akar rám, és megfontoltan akar válaszolni.
8. Teljesen semleges mondat.
9. Ez is egy semleges mondat.
10. Ez megintcsak bosszantana, 2 okból is. Egyrészt minek mutogatja a fotómat másoknak? Másrészt éppen a lényeg, az információ hiányzik megint a társalgásból.
+1. Ez nálam nem válna be. A válasz terjedelme nem számít, az információtartalma a lényeg (röviden is lehet sok információt átadni), de ha csak 5-ből 4-szer kapnék választ, akkor nem érteném az 5. esetet.

És most jön az összehasonlítás! Vajon melyik jobb az általad javasolt és nem javasolt válaszok közül az én szemszögemből?
1. Mindkettő egyformán jó válasz, mindkettőből érzem, hogy fontos vagyok. És teljesen mindegy, hogy ki megy át a másikhoz, vagy ki hívja fel a másikat, a lényeg az együttlét.
2. Egyértelműen az általad nem javasolt, "Fél óra alatt ..." kezdetű válasz a jobb! Azért, mert abban benne van, hogy velem akar lenni a hölgy és nem mással.
3. Itt egyetértek a javaslatoddal. Jobban tetszik az, aki elégedett a külsejével.
4. Egyik válasz sem tetszik, mindkettő egyformán rossz. Az elsőnél az a baj, hogy ha már felmerül, hogy bajom lehet vele, akkor már oda a bizalom, vége a kapcsolatnak. A másodiknál viszont a gondolatolvasás, mint túlzott elvárás a baj. Az első a kapcsolat végét jelenti (ha ez a kérdés elhangzik, akkor egyértelmű, hogy nem illünk össze), a másodiknál viszont nincs szó szakításról, de megmondanám, hogy nem vagyok gondolatolvasó, aztán kiderülne, hogy tényleg egyre gondoltunk-e, és minden menne tovább. (Ha nem derülne ki, akkor szakítanék.)
5. Egyik sem tetszik, és nem is biztos, hogy ezek pontosan egymás ellentétei...
6. Ezek sem ellentétesek egymással, nincs köze egymáshoz a két helyzetnek, de az első még akár jó is lehet. A második semmiképpen sem jó.
7. Ezek is különböző helyzetek, mert az elsőnél arról van szó, hogy ő tapad, a másodiknál inkább arról, hogy én tapadok, tehát ez sem igazi ellentétpár, de a második tényleg jobb, egyetértek a javaslatoddal.
8. El tudom képzelni a helyzetet. Amúgy is megfigyeltem, hogy egy korosztályon belül a nők mindig fázósabbak, mint a férfiak (kortól is függ: az idősebbek mindkét nemből fázósabbak, mint a fiatalabbak), itt is arról lehet szó, hogy fázik a hölgy és ezért sétálna. Ekkor sokkal jobb ezt nyíltan, tisztességesen, egyenesen megmondani. Ezért egyetértek a javaslatoddal, én is a második mondatot hallanám szívesebben.
9. Mindkét mondat jó, más-más helyzetben. Ha dolga van a nőnek, akkor a második, ha nincs semmi dolga, akkor az első mondat a helyes és életszerű.
10. Itt nem értek egyet, egyik sem jó, de inkább az elsőt hallanám szívesen, és válaszolnék is rá (mindig az igazat). Az a kérdés csak naiv és értelmetlen, de nem bosszantó. De a második, az a kis párbeszéd kifejezetten bosszantana.
+1 Egyik sem jó, inkább a középutat javaslom: mindig válaszolunk egymásnak, olyan terjedelemben, amennyi éppen szükséges, és mindig türelmesen kivárjuk egymás válaszát.

mr.: És hogy van a család mostanság? És igazából nem tudom, hogy örüljek vagy bosszankodjak az enyhe idő végett; te hogy vagy vele?

Balázs,
a Speed Racer mellett A nagy meneküléssel is megvagyok (az 50 perces filmmel), és mozizás közben eszembe jutott, hogy De Gaulle ötször szökött meg hadifogságból. Mindannyiszor elkapták, és egyre alaposabban őrizték.
Vajon agyonlőtték volna, ha tudják, hogy a következő nagy háborúban személy szerint ő lesz a legfőbb francia ellenségük?
Ez is érdekes kérdés, a női lélek és a fanszőrzet le (nem) borotválásának viszonya mellett, ugye?

András,
aki ilyen alapos eszmefuttatásra képes párkapcsolat témában, annak biztosan volt már párkapcsolata.
Őszinte vagy-é ezen a blogon?

Rizóma, én teljesen őszinte vagyok. Nekem még nem volt párkapcsolatom, de láttam már néhányat. Nem tudom, hogy egyáltalán szeretnék-e párkapcsolatot, de tudom, hogy ha szeretnék, akkor milyet, és ebből indultam ki. Amúgy mennyire értesz egyet az eszmefuttatásommal?

rizómát elvesztettük.

Jerry, ne légy gonosz!

Mage távollétében is annyira humoros ez a blog, szeretem olvasni.
Tanulni is lehet, de az csak másodlagos

András, amíg nem volt szex, a férfi örül annak, ha pörög a nő, keres, és jönni akar.

Az első alkalom után fordul a játszma.

Onnantól az a nő érdekes, vagyis, az a nő nem megy az agyadra, akinek van tartása.

Aminek semmi köze ahhoz, hogy hányadik randin történt a dolog. Ez egy külön posztot megérne.

rizóma: amit András ír, azt 100%-ban komolyan veheted.

jaj, hát, igen.. ezek annnnyira viccesek..
tudjátok, vannak ezek a gyűjtemények: női mondatok és azok valódi jelentései, majd férfi mondatok és azok jelentései.. női agy, férfi agy, hogyan zuhanyozik a nő és hogyan a férfi, stb.
ok, nem vitatom, hogy nem egyformán működik a két nem, azonban azt sem gondolhatom, hogy valamennyi nő egyforma, ahogy azt sem, hogy valamennyi férfi egyforma..
így aztán azt meg végképp nem gondolhatom, hogy egy nő és egy férfi együtt mindig ugyanúgy működik.. szóval, hagyhatjuk a fenébe az ilyenféle felsorolásokat..
szerintem az van, hogy mindig mindenkivel minden más.. és amíg egy embertől elbírunk valamit, azt a másiktól már semmiképp.. és ha még/már elég szerelmesek vagyunk (vagy eléggé érdekel minket a másik), akkor attól is többet elbírunk..
még akkor is, ha egyébként az égben van a léc..

rizóma: és vele kommunikálni olyan mint sajtreszelővel önkielégíteni; inkább fájdalmas mintsem szórakoztató.

Fruska,
a léc ne csak egyébként legyen az égben, az a kellő helyen és időpontban meredjen az égbe.
Ezt - mint a tudományoknak élő idős aszkéta - visszamenőlegesen hangsúlyozom.

András,
az aprólékosság lehet erény, de Jerry tanácsa megszívlelendő, társuljon hozzá könnyedség. Végy példát Kubrickról.
(és ne azt mérlegeld, kell-e neked párkapcsolat, inkább hagyd, hogy egy nő magával sodorjon. Hidd el, érdekes lesz, akkor is, ha tökéletlen a viszony)

Jerry, adjak sajtreszelőt?

...Most...ez...komoly...?*körbepislog*...tényleg...beszólt?

Ne, András, ne adj.

Ide most még kikívánkozna néhány mondat, de mivel tudom, hogy borsóra hányt fal lenne, inkább legyintek.

Fruska: és azt tudtad, hogy miért jobb a sör, mint a nő?

amúgy én is azzal értek egyet, amit leírsz. minden helyzet, szitu kérdése. két fajta ember van: az egyik aki két fajtára ossza az embereket és a másik. ha meg egyszer az életében szerelmes lesz, akkor mindkettő cseszheti az összes addigi íratlan és írott szabályát.

én úgy tapasztaltam, hogy sokan gondolkoznak úgy, mint Mage. sőt szélsőségesebben. komplett listával mennek a randira és pipálgatják, hogy melyik tételüknek felel meg a másik és melyiknek nem. sőt, van aki ezeket még pontozza is, és utána átlagot számol, úgy választja ki azt, akivel elmegy a második randira. nekem van egy ilyen listás ismerős baráti párom. mindkettő hosszú listát vezet a másikról, ezt időszakonként átbeszélik. (van, hogy velem). már több mint tíz éve boldog házasságban élnek két gyerek mellett. szóval, nagyon is jól működhet ez a listás dolog, ha mindkét fél vevő rá. hozzájuk képest szerintem Mage 10+1 pontja, meg az, hogy tilos smileyt írni, simán tolerálható még egy nem listázós nőnek is.

ha én valaha listáznék, és olyan tanácstalan helyzetbe kerülnék, hogy két egyforma pontszámú nő közül kellene párt választanom (ami életszerűtlen, mert nincs listám), akkor biztosan tudományos alapon közelíteném meg a helyzetet és a nagyobb mellűt választanám. ezért sem listázom.

Mr. szerintem fejben mindenki értékel, még ha nem is lista alapján. És mindenki mást visel el, nem mindenkinek Mage szempontjai jönnek be. De most már tudjuk, hogy mi a fontos neki, és a blog női olvasói levonhatják a tanulságot. Erre volt jó ez a két lista.

Ez nagyon tetszett: "tudományos alapon közelíteném meg a helyzetet és a nagyobb mellűt választanám."

MA: más dinamikusan értékelni és más statikusan. az előbbi esetén gyűjtöd (akár tudattalanul is) a pro és kontrákat (humoros: +1, laza: +1, vagány: +1, önző: -1, anyagias: -1, nem tud késsel villával enni: majd megtanítom, halmozza a smileyeket: leszarom stb.)
míg statikus értékelés esetén fogod a listádat és ha minden pipa megtartod, ha van benne ikszes dobod.

az első eset sokkal amatőrebb és több veszélyt is hordoz magában, mert ilyen tételek is megjelenhetnek benne: belezúgtam: +1000, morog rá a kutyám: -1000. nehezebb módszer, nagyobb benne a hibafaktor, ugyanakkor (talán) emberibb.

Elég mesterséges ez a szétválasztás, mert amíg annyira megismersz valakit, hogy ki tudod pipálni a listád pontjait, az is egy folyamat. Az első módszer inkább életszerű, mert kiderülhetnek olyasmik is, amire nem is gondoltál, hogy felírd a listára. A hibákat meg úgy lehet talán kiküszöbölni, hogy csak +1 vagy -1 pontot adunk, többet egyik irányban sem.

na azt pont nem gondoltam, hogy neked kell elmagyarázni, te meg szoktad érteni az ennél sokkal komplexebb dolgokat is, de akkor: az első verziót értsd ironikusan (link ott azt írtam le, ahogy "hétköznapi" embereknél, pl. nálam általában lenni szokott. ösztönös választás, benyomások alapján. az agy hátul értékel, de nem tudatosan, ráadásul érzelmi dolgok ezt a nem tudatos működést is durván befolyásolhatják. a másodiknál meg jön a matek. amiből mindig jó voltam, de soha nem szerettem.

Jerry,
mr-t elveszítettük.

Jerry,
mr-t elveszítettük.

Jerry,
mr-t elveszítettük.

ok? főleg, hogy háromszor?

mr.,
vergődik a netem és/vagy a gépem.

Andrástól elnézést kérve, elmesélem, hogy egy egy kollégámmal mi volt a szórakozásunk ebédidőben, a közeli étterembe menet: pontoztuk a szembejövő nőket 1-10 között, majd megvitattuk a nagyobb eltéréseket.

Szűk két hétig remekül szórakoztunk, de még évek múltán is elhangzott egyikönktől vagy másikunktól:
"... távollétedben itt járt egy numberhalf, téged keresett..."

mr.,
vergődik a netem és/vagy a gépem.

Andrástól elnézést kérve, elmesélem, hogy egy egy kollégámmal mi volt a szórakozásunk ebédidőben, a közeli étterembe menet: pontoztuk a szembejövő nőket 1-10 között, majd megvitattuk a nagyobb eltéréseket.

Szűk két hétig remekül szórakoztunk, de még évek múltán is elhangzott egyikünktől vagy másikunktól:
"Távollétedben itt járt egy numberhalf, téged keresett..."

mr.,
vergődik a netem és/vagy a gépem.

Andrástól elnézést kérve, elmesélem, hogy egy egy kollégámmal mi volt a szórakozásunk ebédidőben, a közeli étterembe menet: pontoztuk a szembejövő nőket 1-10 között, majd megvitattuk a nagyobb eltéréseket.

Szűk két hétig remekül szórakoztunk, de még évek múltán is elhangzott egyikünktől vagy másikunktól:
"Távollétedben itt járt egy numberhalf, téged keresett..."

igen ez egy csúnya szokás. még is sokan csinálják. mi pl. a katonaság alatt, délutánonként, a tisztekkel a városban sétálva. aki előbb kiszúrt egy 8 vagy magasabb pontszámú csajt, az vitte el másnap a 24 órás alegységügyeletet. (a 24 órás ügyelet után 24 órás szabadnap járt, ezért mi "hajtottunk" az üti posztra.) persze a 8 pontban mindannyiunknak egyet kellett érteni. ha valaki nem adta meg rá legalább a 8 pontot, nem ért a találat.

ilyeneket mindenki csinál.. a lányok is.. még vihorászós gimnazista koromban (igen, ilyen mindenki volt.. és persze van fiúmegfelelője is..) mi is így néztük a pasikat.. bár nálunk nem pontszámok voltak, hanem "fiókok".. ez egymenet, ez akár több is, ezzel kezdenék, ehhez már férjhez is mennék, akár látatlanba.. szóval, így..
kicsit visszatérve még a listázásra..
furcsa ez.. mert nem tűnik elrugaszkodott vagy haszontalan dolognak, hisz az ember a kapcsolatai során ilyen-olyan tapasztalatokat szerez, s ezeket szereti rendszerbe szedni.. és fogadkozni, hogy na: ilyet még egyszer már nem.. vagy milyen jó is lenne egy olyan, ami még egyszer sem..
és nem állítom, hogy így nem lehet párt keresni/találni.. azt viszont állítom, hogy így olyan "gumi" lesz a dolog.. olyan "pipálgatós".. és ha egyszer is kibillen az ember, akkor annyi..
azért mondtam már rögtön a legelején, hogy ha ott és azzal és úgy van az ember, akkor elhajíthatja a fenébe a listáját, mert megveszik kilóra..
nem?

(mellesleg, a poszt listája szerint 2 pontban mindenképpen elbuknék.. na, nem mintha úgy számítanám magam, mint a blog "női" olvasói.. mármint, nő vagyok, persze.. de nem olyan, aki mage-ra pályázik.. vagy tőle - egy-két a posztok kapcsán váltott szón kívül - bármire is igényt tartanék..
viszont - legnagyobb mulatságomra - eszembe jutott az a fajta társkereső oldal, ahol a listákat lehetne párosítani.. és innen indulni.. szigorúan csak akkor vehetnék fel az érdeklődők egymással a kapcsolatot, ha a lista minden pontja stimmelne.. jó, mi?)

ja! Rizóma, a léc, az persze nem árt, ha az égig áll.. amikor kell.. igen, ez egy olyan meglátás, amivel egyetértek..

Fruska,
látom, "gondoltál rám".
Ez jó, csak ne kérdezd meg, hogy én gondoltam-e rád.

Korábban mr. és Mamzi (Mamzel), most meg ti. Jó ötlet volt Mage-től a társkereső.

nem, nem gondoltam rád.. csak a lécedre..
és nem nagyon érdekel, hogy te gondolsz-e rám.. és az sem érdekel, hogy a te listádon hány pontban felelnék meg..
én most épp nem keresek semmiféle társat..
csak szólok

Jerry: irigykedünk, irigykedünk? mondanám neked, hogy ott van András, de annyira barátságtalanul viselkedsz vele, hogy így soha nem fogod nála végigpipálni a listát.

Mr., Jerry már az első pontnál kiesne. A párom nő legyen.

Amúgy ez kb. a középiskolások szintje. Privátban elmesélem, milyen középiskolások kivel akartak engem összehozni...

Nem igaz, hogy miközben egész nap rohangálok, egyikőtök se bírta leütni, hogy Fruska Rizóma lécére gondol.

Mi ez a léhaság?

nem lehet, hogy azért, mert ez itt mindenkinek nyilvánvaló?

mondjuk, ha hat kommenttel visszább olvasol, mint a sajátod, akkor már is láthatod, hogy nincs mit leütni.

Fruskának szemlátomást nem kellek, pedig nekem - mint a tudományoknak élő idős aszkétának - logarlécem van.

gondolom lineáris és nem körlogarléced van. az előbbinek európában szabványosított mérete van. a standard: 25 centi, a pocket: 12.5 centi, az education sized pedig: 50 centi. lehet nagyobb sikert érnél el, ha megadnád, hogy melyik fajta lécet használod.

mr.: az elmúlt három nap nagy részét az autóban és az Ikeában töltöttem. Ezek minden épületet úgy terveznek, hogy egy Minotauruszt képzelnek az alapkő helyére.

na, ezt viszont most nekem kellene elmagyarázni.

úgy érted, hogy útvesztősek az épületek? én évente kb. egyszer megyek el az ikeába és ebből évente kb. egyszer tévedek el benne. volt amikor a kassza mellett állva kérdeztem meg, hogy hol a kijárat.

"hülye" amerikaiak képesek úgy felhúzni egy 300 ezer négyzetméteres plázát, hogy még a 6 éves autista is eligazodik benne (ugyan is ez ott építészeti követelmény), nálunk meg az ikea és a kika képes úgy berendezni az 5-20 ezer nm-es alapterületét, hogy gps nélkül nem tudsz rajta átmenni.

mr.,
az én lécem leginkább hengerszerű:
link

hát ez nem semmi cucc. és negyedmilliót gyártottak belőle. el tudnék viselni egy ilyet a polcomon.

Kikával kapcsolatban egy ideig nem tudtam elkézelni, hogy a fenében tudnak nyereségesek lenni. Mindenből 1-2 darab van csak.

link

Négy hónap alatt ötször mentem vissza, mindig az az egy, kicsit kiszakadt huzatú volt kitéve. Mikor kérdeztem, hogy van-e esetleg raktáron ép, a válasz többnyire egy széttárt kar volt vagy az, hogy ez az egy az utolsó darab.

mr.,
az imént lódítottam, csak egy standard tolókás logarlécet örököltem apámtól (nem a diplomata nevelőapától, hanem a gépészmérnök édesapámtól).

Hogy meglepődtem, amikor kiderült, hogy humán érdeklődésű barátnőm (későbbi 2. feleségem) jobban tudja használni a logarlécemet, mint jómagam. Apja, bátyja ugyanis egyaránt mérnökember, innentől érthető.

Egyébként is, másodikra már jó családba nősültem. Amikor először "kellett" hozzájuk ebédre mennem, megnyugtatott: náluk mindenki olvashat könyvet az étkezőasztalnál (bár beszélgetni sem tilos).

tulajdonképpen bárkinek a lécére gondolhatok, nem? attól még nem leszek.. és nem leszek.. sem.. és nincs ezen mit leütni.. (mármint nem olyan jó a lécet ütni.. vagy igen?)
szóval, a fantáziáimnak csak én magam szabhatok határt.. ugyebár..
ahogy ti is a magatokénak.. mármint sajnálatos határt szabtok akkor, ha egy szimpla poént máris mint legfőbb vagy legjellemzőbb jellemvonást vesztek figyelembe..
(á, hisz csak férfiak.. mondanám, de én nem vagyok olyan..)

Számodra hányadik legfontosabb jellemvonásod, hogy lécekre gondolsz?

mea culpa, én kezdtem a léccel viccelődni, így Fruska azt hihette, az efféle poénkodásra való hajlam a fő jellemvonásom.
Aztán innen tovább csúszhatott a gondolat.

Pedig sokkal érdekesebb dolgon mélázom éppen, egy - a lányommal folytatott - vita kapcsán:

Ha ma lenne fiatal Marilyn Monroe, ugyanolyan sikeres lenne, mint egykor? Nyilván lefogyva és kisportolt testtel hódítana. Vagy mégsem? Reménytelen testalkat?

Arthur Miller írta róla, hogy a szex édes mézessége érződött minden mozdulatán (tekintetében, hangsúlyaiban...) Elég lenne ennyi ahhoz, hogy ma is szex szimbólummá váljon? Vagy az eltérő közízlés miatt ez lehetetlen?

Umberto Ecóval készült pár éve egy interjúfilm. Amikor a párkapcsolatokra, vonzalomra, nemiségre terelődött a szó, Eco egyetlen névvel, Anita Ekberggel példálózott. Elmosolyodtam, bár talán nem kellett volna.

úgy gondolom, hogy a léceken való gondolkodás nem egy jellemvonás, hanem egy elfoglaltság.. nos, valószínűleg nem agyalok többet léceken, mint ti a lécek női megfelelőjén... de azért, ha kedvem/időm/gusztusom épp engedi, miért is ne lehetne..

igen, Rizóma, csak ennyi.. hogy elindult egy (vicc)folyam a fejemben a felemlegetett léccel kapcsolatban.. és nem több.. és nincs mögötte semmi olyan, ami miatt szégyellni kellene magamat..

Marilyn sikerét szerintem nem csak/elsősorban a teste milyenségével érte el.. a testével nem lenne gond.. inkább a személyisége mutatna ma (a közízlésnek nem megfelelő) "hagyományos" értékeket, ami miatt képtelen lenne érvényesülni..

Balázs, ha valóban érdekelne, akár egyetlen jellemvonásom is, akkor nem hinném, hogy feltennél nekem egy ilyen kérdést..

Fruska, szerinted ki aposztrofálta először a léceken való gondolkodást mint jellemvonást?

Na, srácok eleget rágcsáltátok már rizóma lécét. Valami újat dobjunk be mostmár a közösbe.

már tényleg unom, még én is, a léceket..
de Balázs kedvéért megemlítem, hogy nem, pont nem én voltam, aki ezt jellemvonásként értelmezte.. én csak felhívtam a figyelmet arra, hogy jellemvonásként lett értelmezve..
na, így..

Nem lenne közömbös írni egy női +/- 10-es listát. Még meggondolom.

izzóvörös,
ami a szíveden, az a szádon, rajta.

(Mage még egy darabig a lakás berendezésével foglalkozik, új téma híján lássuk új szemszögből a régit.)

Régen árvultunk el ennyire.

izzóvörös: hónapok óta fel akarlak hívni, hogy meséljek.

"Azért vagy kapcsolatban, hogy boldog legyél, mosolyogj, nevess, emlékeket csinálj. Nem azért, hogy folyton ideges légy, fájjon é sírj."
/Jason Mill/

Utálom a játszmafüggő férfiakat.

nekik találták ki a játszmafüggő nőket. tökéletes párokat alkotnak. ez így van jól. az a gáz, ha egy játszmafüggő nekiáll szórakozni egy nemfüggővel. nem kérdés, melyik húzza a rövidebbet.