gondolom, a kiemelkedő pontszámhoz az is hozzájárul, hogy alaposan megalázzák, "basztatják" benne a kövér embereket, hovatovább a törpéket, négereket, pakisztániakat, de a vékonyak teljesen kimaradnak a szórásból?!

hehe, ott a pont.

Mister, ezek szerint nem figyeltél eléggé.

***************
*** SPOILER ***
***************

A törpe azért jár pórul a végén, mert Ray vékony, és szétrobbanás nélkül haladnak át a testén a dum-dum golyók. Harry jobban tette volna, ha hallgat a megérzéseire: "Tudom, nem kellene, de kérek."

Másrészt direkt nem írtam bele a kövér amerikaikat.

Harmadrészt épp most moderáltak ki a port.hu fórumról. Nehogy úgy járnanak, mint az index.

*** SPOILER ***

Továbbhaladva ezen a vonalon eszembe jut, hogy Harry vesztét a transzcendenstől való elszakadás okozza: egyrészt nem hallgat a megérzésére a dum-dum golyók kapcsán (amelyek közvetett módon a vesztét okozzák), másrészt nem hallgat a régi intelemre: vigyázz, mit kívánsz, mert valóra válik ("bárcsak láthatnám Burges-t, mielőtt meghalok"), harmadrészt nem hallgat a feleségére, akit élettelen tárgynak nevez.

Ken felsétál a lépcsőn (lajtora), megérinti Krisztus vérét, a film végén pedig sebekből vérezve küzdi fel magát a torony tetejére (Golgota), aprópénzt szór a földre (Júdásnak), és feláldozza az életét Ray vétke miatt.

De főleg a kövér emberek miatt tetszett, igen.

magyarán vékonynak lenni jó.

amúgy örülök, hogy végre találtunk egy filmet, melynek megítélsében egyetértünk. az in bruges-zsal csupán annyi baj van, hogy sokkal profánabban beszél a pokoljárásról, mint a szuperior no country for old men.

A ncfom milyen szimbólumokon át beszélt?

egy közel két órás szimbólumot használt. a film tulajdonképpen a pokolban játszódott.

Ez milyen részletekből látszódott?

nem a részletekben, hanem egészében.
link

*** SPOILER ***

Már háromszor olvastam a fenti kritikát, de én nem ezt látom a filmből. Ezért kérdeztem, mi kerülte el a figyelmemet.

Mit szimbolizál a gázpalack? Miért azzal öl és azzal nyit zárat? (Mindkettő elképesztően idióta ötlet). Nyilván van jelentése, hiszen elég nagy szerepet kapott. Mi az?

(Az In Burges-ban gyakorlatilag nincs felesleges részlet, mondat, mozzanat).

Mi a jelentése a valóságtól teljesen elrugaszkodott módon működő nyomkövetőnek? Miért lesz egyre hülyébb a filmszereplő, ahogy halad a film (ahelyett, hogy belerázódna a paranoiába)? Mi a szerepe annak, hogy a pszichopata a megrendelőit is megöli? Hogyan következik ebből a pokol? A szabadúszó miért idióta? A pszichopata milyen küldetést teljesít? Milyen célt szolgál?

A pokolban a bűnökért szokás szenvedni. Mi a főszereplő bűne? A feleségéé?

A seriff jajjgatása, a pénzérme látszat-választása és az utolsó karambol számomra sokkal inkább azt sejtetik: a no country for old men igazi, kőkemény nihilista film. A pokol a nihilizmustól végtelenül távol áll: a pokol és a menny vonatkozásában mindennek tétje van, ha hiszünk bennük, hisszük azt is, hogy létezik választás, ígéret, megváltás és remény.

a pokol szerintem mindenki előtt más és más formát ölt. én pl. egész jól érezném magam a no country féle pokolban, amilyen embergyűlölő tudok lenni.

a te poklod talán az, hogy mindenben szimbólumot keresel. a gázpalack csupán eszköz, annak ellenére, hogy emberünk mennyire ragaszkodik hozzá, de az tény, hogy egy ilyen feltűnő szerszám fényévekre van az általad említett nihiltől.

a nyomkövetőnek nincs semmi jelentőssége, maximum azoknak az embereknek jelenthet vígaszt, akik abban hitben nézik a filmet, hogy a valóságot látják, meg persze szerencsétlen chigurghnak (ha így írja a nevét), akinek szent meggyőződése, hogy arkangyal, miközben csak egy báb.

hogy felfelé is gyilkolt? ez szimpla krimielem: meglátod a nagy lehetőséget, hát kihasználod.

a főszereplő bűne? elvette a pénzt és ezzel nem csak a saját, de felesége lelkét is eladta.

"a te poklod talán az, hogy mindenben szimbólumot keresel."

Úgy érted, az én poklom az, hogy képes vagyok érvekkel alátámasztani az állításaimat?

Ez kívülről nézve valóban ijesztő állapot lehet.

pff.

Mr., nem tudtad, hogy azt rebesgetik, a belgák a világ leghírhedtebb faj-, és idegengyűlölői, az osztrákok után? A film pontosan ezt cáfolja, mert kiderül, az írek és az amerikaiak is azok.

ae., a blogodból úgy tűnik, sok időt töltesz filmekkel.

Komolyan gondolod, hogy oscar-díjas filmrendező gyilkoltat a művében, mert az ölés menő krimielem?

Marhákat öltek/ölnek vele a vágóhídon. Most embereket. Jó mindenre, iszonyatos erővel kivágja a zárat, nem kell vergődni kulcsokkal.

Ez a marha-szimbólum az én szememben elég ütős - hogy stílszerű hasonlattal éljek.

Muncika: saját tapasztalatom szerint a japánok a világ legszélsőségesebb idegengyűlölői, nacionalistái. az már más kérdés, hogy ezt sokkal kultúráltabban teszik, mint nálunk a zsidókkal, cigányokkal, románokkal, szlovákokkal.. szokás.

Sandy, ha jól emlékszem, minden idők legsikeresebb PC-s játéka a Half Life. Ha tévednék, akkor is dobogós.

A Half Life meglehetősen lineáris, "lövöldözős" first person shooter. Az ilyenek borítóján többnyire csupa izom, 2-3 méter magas alfahím vagy mutáns szörny szerepel, kezében valami bitang erős fegyverrel (Doom, Duke Nukem és társai). Valljuk be, ha az ember plazmaágyúval rohangál, az izomzatnak nincs túl nagy jelentősége.

Ezzel szemben Gordon Freeman, a HL kultikus főszereplője szakállas, szemüveges, intellektuálisnak tűnő, átlagos testalkatú, középkorú férfi, kezében feszítővassal. link
Úgy gondolom, ez a kompozíció sokkal brutálisabb. Átlagos, normális, ám eltökélt férfi. Kezében a pajszer. Mit gondolsz, mihez kezd vele? Miért viszi magával görbe fémrudat? Biztos, hogy ajtókat nyit vele?

A gázpalack egyszerű, nyers, brutális, minden finomságtól mentes fizikai erő. Nincs ravaszság, nincs kerülőút, nincs hibalehetőség. Órmótlan, nehéz teher. Muncika említette, hogy a Visszafordíthatatlan elején (végén) gázpalackkal veri szét a férfi a másik férfi fejét. Nem véletlenül.

Gondoltam, vizsgáljuk meg, hogy a pokol végrehajtó angyala miért választ magának ilyen fegyvert, és miért kerül ugyanennek az embernek a másik kezébe hangtompítós shotgun, ami sok szempontból a palack ellenpontját képviseli (nehezen tudnék elképzelni jobb és praktikusabb fegyvert, leszámítva a nem elhanyagolható méretét).

Nem vagyok nagy véleménnyel Coenékről, mégis úgy gondolom, ezek nem véletlenek. Ám nekem ebből nem állt össze semmiféle pokol. Számomra nihilről, butaságról és reménytelen ürességről szól a film. A főszereplő az elején a szarvast sem találja el, háborús veteránként. Minek ugrál az ilyen?

Khm. Visszatérve. Nem vagyok annyira összeszedett, hogy erről bővebben írjak, de stílszerűen: ez egy kibaszott jó film. Az égadtaegy világon mindenkit basztatnak benne, fröcsög a vér, az arcok vagy rezzenéstelenek maradnak, vagy teljesen oda nem illő grimaszok jelennek meg rajtuk, és valóban, a legtöbb hülye néző nem jókor röhögött fel igazán szívből (nekem olykor sírni lett volna inkább kedvem), a magyar szöveget egy bizonyos Varró Dániel írta (vajon az-e, amelyik?), ám ez nem látszik rajta, de feliratos, úgyhogy mindegy is, tehát mindezzel együtt: nem bántam meg, hogy rád hallgattam, Mage, sőt.